浅谈新医改中的基本药物制度（一）

　　    管理界有句名言，谓之“好制度能使魔鬼变天使，坏制度能使天使变魔鬼”，极言制度在管理体系中地位之重要。但现实情况是，我们制定的制度或办法，无论初衷是多么美好，思虑是多么周到，往往却产生一些出人意料、意想不到的结果。

　　    新医改中的基本药物制度借鉴了WHO等国际组织的先进经验，是新医改方案中最有力，最为产业界人士及普通大众所关注的一环，目前已破题在即。卫生部副部长、SFDA局长邵明立4月20日发布的《建立国家基本药物制度 保证群众基本用药》一文指出，“政府举办的基层医疗卫生机构全部配备、使用基本药物，先行试点、逐步推开、三年到位。其他各类医疗机构要将基本药物作为首选药物并确定使用比例，具体比例结合公立医院改革试点确定。医疗机构要按照国家基本药物临床应用指南和基本药物处方集，加强合理用药管理，规范使用。”由此看来，基本药物使用有两个管理层次，一个是公立基层医疗卫生机构要全部配备、使用，一个是其他各类医疗机构要确定比例使用。

　　    对于基层医疗机构全部配备、使用基本药物的说法，网上已经有相关专家解读，指出基层医疗机构也可以使用非基本药物，因为新医改方案在“全部使用”中间加了“配备”一词。“配备意味着基本药物配送到位，但基层医疗机构可以使用基本药物，也可以使用非基本药物。”看来也还是个比例问题。

　　    对于基本药物按比例使用的规定，笔者不免有些疑虑。因为医务人员仍握有处方权（即医生与患者的信息极不对称），那么“收支两条线”也好，“医药分家”也好，都不能根除制药企业与医疗从业人员的利益联动。可以设想，如果我作为医生，既不想使我的利益受损（那么有利润的药品不能少开），又能够完成基本药物处方比例（无利润的药品也不能少开），我所能采取的怕只有加大处方量一途了，那么导致的结果就是，每个患者的治疗成本反而升高了。

　　    当然，我也可能是“多虑”了，人家说不定已经想出杜绝这种现象发生的好办法了（但不要给我来句“加强监督”就算完）。那么我在这里还是要提个醒，是不是现在应该抓紧分病种分区域统计一下人均治疗成本，等基本药物制度实施一段时间以后，再统计一下做个对比，以确定制度的确起到了好的或者是坏的作用。