郑风田：高考录取重点大学农村生源应规定不低于一定比例

中国版的“平权法案”什么时候能够出台？

郑风田 中国人民大学

农村生源被逐出精英大学？

又到一年一度的高考季节了，却又想起温家宝总理年初的忧虑：他上大学时，当时重点大学农村生源的学生占要到80%，而现在这个数据刚好翻了过来。 《人民日报》今年1月的调查显示，重点高校中农村生源比例不足30%，中国人民大学农村生源数据20%以下（2008年数据）；清华大学农村生源比例17.6%（2000年数据），2004年户籍是农村的新生为21％。北京大学16.3%（1999年数据），北京师范大学22.3%（2003年数据）。南开大学近3年来统计数据显示：2006年农村新生比例为30％，2007年这一数据为25％，2008年为24％。中国农业大学的农村新生比例2007年为31.2％。农村生源有被逐出精英大学的趋势。

为什么农村生源被逐出精英大学？皆因巨大的城乡教育资源差距所致。

是不是农村孩子变笨了？非也，人的智商短期一般不会有太大的变化。最核心的乃是城乡教育资源的巨大差距以及目前高考录取变得愈来愈不利于农村学生所致。我国既有大城市花费3亿元人民币建设的小学，也有贵州、甘肃等农村存在的“危险校舍”，农村学生拥有的教育资源与城市相比，实在是相差太大了。以高考极为重要的英语为例，城市学生学英语的时间不少在小学，甚至幼儿园，而目前我国每5年小学不足一名外语老师的县，全国不家500多个，占了四分之一多。 目前部分省市试点的高考英语口语，以不知让多少个农村娃给堵在大学门外？

名师出高徒，单从教师的学历的起点上来看，城乡教师资源差距巨大。西北师范大学王嘉毅教授进行了一个有意思的调查：农村小学教师的第一学历基本以中专和高中为主，大专学历的教师仅占14.5%。县城小学和地市小学教师的第一学历以中专为主，省城小学教师的第一学历基本是以大专为主，城乡差异明显。农村中学教师的第一学历以中专为主，县城中学和地市中学教师的第一学历水平基本以大专学历为主；省城中学教师的第一学历几乎都是大专以上学历。农村学校教师学历起点普遍低是导致城乡教学质量差异的主要原因之一。

中国的困境让我想起了美国的“AFFIRMATIVE ACTION”法案。

“AFFIRMATIVE ACTION”，被翻译成“平权法案”““提携措施””“肯定性行动计划”等等，“平权行动”是60年代由美国总统约翰逊在1965年发起，主张在大学录取学生、公司招收或晋升雇员、政府招标时，应当照顾少数种族和女性。在美国的背景下，就是给少数族裔和女性提供教育、就业方面的一点特殊照顾的政策。其实有可操作性的，就是给黑人、拉美裔和印第安人在大学录取方面降低分数线。“平权行动”实施之后，黑人和妇女的大学录取率、政府合同中的黑人中标率大大提高，加州大学伯克利分校，到90年代中期，一个曾经几乎是“纯白”的学校，已经被“平权行动”粉刷得五颜六色：39％的亚裔；32％白人；14％的拉美裔；6％的黑人和1％的印第安人。正因为如此，奥巴马总统才能在贫困的情况下，入读名校哥伦比亚大学。这个法案等于给那些处于逆境的农村孩子一个队梯，不能因为他们所拥有的资源不多而失去的社会上升的阶梯。

中国版的“平权法案”应该尽快出台，规定重点大学农村生源比例不应该低于50%的比例。

虽然《教育法》赋予公民平等的受教育权利，但目前的实际情况是农村家庭孩子被逐出重点大学很危险。而短期内城乡教育资源巨大差距又不可能缩小。所以当务之急应该出台相应的高考录取比例政策，比如在高考录取时，应该规定重点大学农村生源不低于50%的比例要求。就象前些年部分大学在录取时，要把男生女生分别划定不同的分数线一样，以保证男女生源的比例平衡。未来国家重点大学的录取也应该对农村城市生源采取一定的录取比例控制政策，唯有这样，才能保证我国农村生源不被逐出重点精英大学的危险。这个政策不仅仅是对农村生源有利，长远来讲对我国的社会结构以及社会和谐都会有巨大的改善。

（作者郑风田为中国人民大学教授）