医改，要形式还是要效果？

2005年７月２８日，国务院发展研究中心发布报告指出，目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。当时曾引起不小的震动和争论。今年，新的医改方案又出台了，这次会如何呢？据报导，新医改方案有以下看点：

　　1，2011年基本医保制度覆盖城乡居民
　　2，每人年补助标准提至120元
　　3，3年内基本药物全部纳入医保报销目录
　　4，建立统一居民健康档案
　　5，公立医院改革今年试点

不过以上五点，说的是要干什么，并没有说为什么要这么干，这么干会有什么好处，会产生什么结果。

人生在世，生老病死，谁也免不了。一个国家的医疗卫生事业，关系到每一个人的切身利益，也关系到国家的人口素质，国民健康，民族兴旺。因此，医改首先应当确定明确的目标，就是在国民健康方面，目前是什么水平，经过医改之后，要达到什么样的水平。例如人均寿命，现在是多少，在若干年后，要达到多少，等等。有了明确的目标，然后才是如何达到的问题。只知道要做，却不知道做的目标，只讲形式，不讲效果，那就很可能限入盲动。

在下认为，国家的医疗卫生事业，应当有以下几方的目标：

1，人均寿命；
2，婴儿死亡率；
3，新生儿平均健康指标，先天性疾病率和残疾率；
4，预防接种率；
5，定期体检率；
6，传染病、流行病、地方病、职业病控制率；
7，青少年发育状况，体质状况，青少年近视率；参军体检合格率；
8，因病死于家庭和死于医院的比例；
9，妇女儿童保健率；
10，产前检查和保健率；
11，人均医生数，人均病床数，
12，医疗事故率；

总之，医改的目的，应当是为了救死扶伤，预防和减少疾病，及时有效治疗疾病，增强国民体质，提高生命质量，延长人均寿命。如果离开了这个目的，离开了革命的人道主义，离开了以人为本，离开了科学发展观，那么一切改革都是瞎折腾，都是对国家和人民的犯罪。

附

医改成功与否的判别标准 （2005，10，29，发表于强国论坛）

宋公明

７月２８日，国务院发展研究中心发布报告指出，目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。

１０月２６日，卫生部有关负责人表示，卫生部从未表态说过医疗改革不成功，也不同意医疗改革不成功的说法。这位负责人。称改革大方向正确，现在看病之难非“当时之难”。卫生部在医疗改革问题上的态度就是不争论，要扎扎实实地
把卫生改革推进下去。

对于国务院发研中心的报告，绝大多数人只是看到一个结论，详细的论证和数据并不清楚，但是大家从切身感受出发，对这个结论是认可的、赞同的。

现在卫生部又出来唱反调，否定医改不成功的说法。但是因发研中心的报告，人们已经有了先入主的看法。要人们改变这个看法，接受卫生部新的说法，那就要有足够的理由和数据。否则人们对国家两个权威机构的两种说难以分辨，无所适从，就会对政府的公信力产生怀疑，人心就会浮动，这对社会稳定和社会和谐是十分不利的。

然而卫生部在否定国务院研发中心结论的同时，又祭起了“不争论”的法宝，这就有点不讲道理了吧？你是否定发研中心已为大家广为接受的结论，不拿出真凭实据如何能让人信服？大家都不信服，心存疑虑，不支持配合，你又如何能“扎扎实实地把卫生改革推进下去”？

争论也好，不争论也罢，总之，医改成功不成功，总是要有个客观的能为大家公认的标准，什么“现在看病之难非当时之难”之类，实在有点高深莫测，是难以服人的。

在下经过长达三个多小时的苦心研究，提出如下标准，以供参考：

医改成功与否，要看：

1，人均寿命是延长了还是缩短了？（现在是和平时期，没有战争，也没有发生大地震之类的自然灾害，人均寿命理应延长才是）；
2，婴儿死亡率降低了还是上升了?
3，新生儿平均健康指标上升了还是下降了？先天性疾病率和残疾率是下降了还是上升了？
4，预防接种率如何？
5，定期体检率如何？
6，传染病、流行病、地方病、职业病控制率？
7，青少年发育状况？体质状况？青少年近视率？参军体检合格率？
8，因病死于家庭和死于医院的比例？
9，妇女儿童保健率？
10，产前检查和保健率？

当然，在下说的不算数，也是外行话。但是这里且下下战表，希望有人应战，对医改到底成功不成功，拿出有说服力的真凭实据来。有人说巴金敢讲真话，那么各位对医改敢不敢讲真话呢？一个说不成功，另一个说成功，总有一个不是真话
。谁说的是真话，最终还是要老百姓来评判，要经得起历检验的！

2005．10．29．