我是反对人民币升值的。反对的理由我在一系列的文章中给予了阐述，这里就不再做阐述了。反对我的网友的一个理由是，人民币低估贱卖了国内劳动和资源。这个理由具有鼓动性，我要谈一谈这个问题的逻辑。

在《低人民币汇率补贴出口工业了吗》一文中，我已经指出：长期里，汇率低估一点或是高估一点，虽然对于作为个体的出口企业来说不存在任何补贴或损害（对进口企业也是一样），但是对于作为产业整体的布局——是面向出口的产品（产业）更多一些，还是面向国内市场的产品（产业）更多一些——是可以有影响的；对于进口部门和出口部门之间的比例关系一般来说是有影响的。理论上，低人民币汇率是可以协助经济使其外向的比重大一些。但另一方面，在我们这样一个存在大量剩余劳动力的国家，这种效应即使有，也一定是微弱的。再说了，即使名义汇率偏离均衡汇率多一些，实际汇率却不会偏离均衡汇率太多的。

中国经济的外向比例可能是大了一些，但不是人民币低估的原因，而是我们的经济制度有问题，国民收入的分配中老百姓所占的比重低，国内消费不足。问题的另一面是，美国人借钱消费，超前消费又有余。可以这样说，正是中国经济和美国经济这对一阴一阳、男才女貌、般配和谐的“情人”的美丽双人舞造就了今天的痛人局面。

你把人民币升值，出口部门的比重是不是要降一些呢？当然。但是，那些曾经面向外需的生产能力能不能简单地就能掉头向内呢？我说不能。你内需上不去，它只能停产倒闭了，工人只能失业了。你把人民币升值，进口部门的比重是不是要升一些呢？当然。从价格上说，可能有助于降低物价（不形成持续升值预期为条件），但对于就业的冲击一定是巨大的。是大家都懂的常识，需求和供给决定价格。劳动的供给可以看作是固定的，现在由于人民币升值，劳动的需求减少了，你说工资降不降。把这个逻辑倒过来，低人民币汇率一定是增加了劳动的需求的，当然也就是增加了工资的。那我现在问，低人民币汇率贱卖国内劳动了吗？

大家知道吗，不是劳动合同法，也不是最低工资法把工资升上去的，而是强大的需求。

我不否认广大劳工工作得辛苦，十分辛苦，但这是因为劳动需求增加的缘故吗？没有需求，他们就不辛苦了，就可以回家打麻将了。加入WTO之前的家乡的亲人就是这样：早上天凉的时候出去干活，十点、十一点就会来，在家打麻将，一直打到下午四点左右天凉了才重新出去干活。但你们知道吗？我的亲人告诉我，他们愿意辛苦地在外打工，不愿意在家打麻将。在我看来，逻辑正好相反，是因为对于劳动的需求还没有达到足够的强度，劳动的供给还远远超过劳动的需求，广大劳工才会如此辛苦工作，同时只能挣得一点微薄的辛苦钱。

总体上，消费者会不会受益呢？可能会，要看你理解的是什么样的消费者，还要以不形成人民币升值的持续预期为前提。朋友，新古典教条说消费者是消费者，生产者是生产者，是两分的，我们不会当真以为我们只是消费者吧。问题的关键在于我们既要消费，同时又必须要工作。我们既是消费者，又都是工作者。作为消费者和工作者的合二为一的我们，总体上从人民币升值中受益了吗？很难说。我认为没有，也不会，至少在中国现实国情下是这样。

要多说一句的是，不是出于同情谁，关爱谁，而是出于总福利的考虑。

非人力资源的情况，要稍微复杂一些，分是直接的资源出口，还是作为派生的资源出口。

先说直接的资源出口。我在《汇率变化、贸易条件与贸易福利》一文中已经说过，汇率升值的传导机制是：出口商品（这里是资源了）的国际（美元）价格是在国际市场上，在竞争约束下由供给、需求共同决定的；供给、需求不变，出口商品（资源）的国际（美元）价格是不会变化的。人民币升值，开始出口商品（资源）的国际（美元）价格是不变的。升值之后，由于同样的美元只能换得少一些的人民币，那些处在利润边际上的出口企业就得亏损，退出市场。其结果，国际市场上该产品（资源）的供给就会减少，从而该产品（资源）的国际（美元）上升。是供给减少使得该产品（资源）的国际（美元）上升的。那是说，边际上我们的收益提高了，但总收益不敢肯定就是增加的吧。反过来，人民币低估只是让我们的边际收益降低了，但你不能说总收益降低了，你不能说是贱卖国内资源了。

作为派生需求的资源出口。和劳动的性质是相同的，人民币低估只会提高资源的价格。当然，这里没有了剩余资源的说法了。但那又怎样？汇率变化改变的只是资源面向国内国外的配置比例，并不存在贱卖还是贵卖的问题。如果实在是怕人民币低估贱卖资源的话，那好了，限制资源的直接出口就行了。当然，请不要给我搬出人民币低估让我们在进口上多花了钱的说法。那样的话，老实说在抽象的理论层面上是不会有准确答案的，必得要去进行经验上的计算。不过我仍然要忠言相告，短期和长期效应大不相同，至少在中国的国情下是这样。

当然，也有人说：“你出口少一些，那些资源可以储存在那里，将来可以卖更高的价钱呀。”对此，我的答案是：你以今天的市价将资源出售换回货币，其货币的利息收入是等于你以储存物质资源的形式所获得的收益的。这就是市场价格的本来含义，难道不是吗？我们的巨额外汇储备也要以这样的视角来看待。我不否认今天美国大发货币使我们的储备置于贬值的风险之中。但我要指出的是：第一，我们不知道会有这样的金融风暴嘛。而假如我们早知道的话，那又怎样，当时就少出口一些？那等价于是储存物质资源，而关键一点是劳动还储存不了。或者，多进口一些？但是我们需要的高科技美国禁止卖给我们呀。我们去买石油、矿石、粮食？它们跌得更凶呢。第二，总体上讲，美国是最不容易滥发货币的国家之一。我们不要把这个特殊的时间和特殊的事件当作一般。一句话，我们不要用事后来说事前的事。

我只是说人民币低估没有贱卖国内资源，我并不否定贱卖国内资源的事实。贱卖是因为什么原因呢？是因为资源国有的缘故。资源国有怎可能不被贱卖呢，但你不能打汇率的板子。

朋友，我并非绝对地反对人民币升值，但等我们农村的剩余劳动力都转移了出来，经济进入充分就业阶段行不行？或者，你先把国内的制度解决好，把国内消费搞上去好不好呀？