区域研究及跨文化比较研究

从经济学的观点看，财政机制是高等教育系统的中心稳定器和改革与变化的重要杠杆。它们指导分散的和松散结合的部分，否则就难以触及。它们使国家权力表现为现实：当经费一次总付时，就把国家权力的广义解释作为指导框架；当分类编造预算占支配地位时，就把它的狭义解释作为直接的特殊控制。这些财政机制特别围绕入学人数，根据招收或预计的学生人数，从上级向下级提供经费，形成制度。因此，有关各方面都能运用这种机制，不只是由上层正式协调人员通过吸收或拒绝学生或更改计算方法运用这种机制。所有讲座、系科、学部、学院和大学都作为实体从事“经济行为”，试图增加它们分享的资源。

　　从社会学的观点看，各个学科和专业研究领域是近代高等教育系统社会组织的权威部分。这些“思想群体”分裂各个事业单位，也分裂学术事业，使它成为不同于其他职业的密集体。一个单独的专业组织模式比官僚机构的模式更能说明思想群体的性质。学科的紧迫需要，把大学和高教系统的下层结构变成一个独特的具有分裂职能甚至类似于行会的工作层次，要求管理者能够感到科目与它们的支持群体之间的细微区别；也要求抛弃学生正式学习管理艺术时所学会的有关“管理”的大部分内容。当学者和实际工作者认真对待学科组织在高教系统中具有独特特征、给人印象深刻的地位时，比较有识别性、描述的和规范的大学组织模式将会发展起来。

从组织行为学的观点看，对个人、群体、事业单位，甚至整个国家高教系统来说，声誉是高等教育特殊的交换硬币。为赢得诺贝尔奖金或学术界一个不那么知名的奖赏而投入的雄心壮志和艰苦工作，只须是一个比较普通的为了得到承认而不是利润而努力的现象的极端例子。在竞争比较激烈的部门和系统，工作人员尽力和过分尽力地提高他们的地位；在竞争比较激烈的场合，各院校把比较高的地位看作获得更大资源和更好生活的桥梁。因此，院校等级成为分配和协调的主要机制。当这种机制可以让往上流动的院校公开攀登高位或由中央控制时，它们可能成为有力的变革机制；如果这种机制是封闭和固定的，它们就使人失望，被人憎恨。使人为开放的地位等级而积极努力的关键，是使个人、系科和大学有强有力的动机：如果他们作出更大的努力，情况就将得到改善。因此，有经验的决策者和管理者，既认识到金钱和其他物质奖励的刺激作用，也认识到声誉和期望的意义和作用。声誉和期望是引导人们努力达到重要目的的手段。