李某“偷窥女邻居”被判刑，这有点黑色幽默。不过与贵州习水侵害幼女的官员相比，他完全可以为自己伸冤。

　　不妨比较一下两起案件：成都的李某只是爬到树上偷窥女子、习水的几位官员却是实打实地性侵女孩；李某偷窥的是成年人，习水官员糟蹋可是未成年幼女…...审判结果大相径庭，李某有“实施犯罪的意图”强奸罪成立；习水这些官员犯罪事实确凿，却只被定为“嫖宿幼女”。不禁要问：偷窥女邻居都是“强奸罪”了？对未成年人性侵犯怎么才算“嫖宿”呢？试想，如果事情反过来，没有官员身份的李某侵害了那几位幼女，没准就是强奸罪的最高刑期无期或者死刑；倘若是习水这几位官员偷窥了女人，可能当地法院都懒得去管，在派出所做个笔录，顶多属于“生活作风问题”，教育教育就没事了。同一部刑法，差别咋就这么大呢？我等实在是糊涂了。

　　毫无疑问，选择性执法与选择性判案，均会损害法律的公正性。从“偷窥女邻居”与“嫖宿幼女”的审理结果来看，这种缺陷依然是国家法治进程的拦路虎。