文友锐评《对话中国人的劣根性》集锦（二）
这个文化论坛就需要耿丽娜这样有筋骨的话题，以达到鞭策目的，促进我们这个社会的文明和进步！
作者:哈哈天地客
感动着知识、学识、认识，感动着文笔、才气、勇气。思考着主题背后的沉重，思考着如何表达观点。。。。。。
1、中国改革、进步、发展、稳定的任务艰巨。
2、一切可能不只是人的问题，也许是机制本身需要完善。
3、时间会证明和考验中国的智慧。
4、尽管有许多不如意，我们还是要看到阳光的一面。
5、相信祖国的明天会更好。
作者:大中华AAA
腐败到如此登峰造极的地步，有人提出批评，证明民众的血还是热的，倘若一片麻木，那么之后的爆发则是可怕的！没有不讲斗争的和谐！
作者:哈哈天地客
拜读！说起中国人的劣根性，我陡然同情心占据上风，中国人在人类发展史上多么不易，创造了那么多辉煌，令世界瞠目！他们坚强不屈，忍辱负重，文武兼备，文化辉煌，用血泪谱写自己的篇章！
然而，那么多伟大、卓越、屹立于人类精神之巅的，都是在他们殁后被后人推上了巅峰的，在他们活着的年代，中国人、中原人、华夏人、何曾......试想诸子之首的孔子.......
充满血腥和争斗的中国社会发展阶段史都是因民而始，因权而终，因腐而蠹。
自私、贪婪、目光短浅，使绊子，挖坑子；虚伪地祝你高升，阴险地写举报匿名信；构陷进谗；言而无信，说了不算；言出法随，目无章纪..........
不一而终！
作者:甘草
文写得洒脱刚直，钦佩！但像“现代诗歌缺少大气魄，没有筋骨，没有个性，不敢讲，不敢骂”这样的观点可能不能成立，不是讲的对与否，而似乎是个伪命题。诗歌从来不是用来显“筋骨”、“骂”什么的。文学史上“骂”文就和歌功颂德的奴文一样，从来都是昙花一现，没什么价值。这和作者为人以及社会风气无关，主要是诗歌这种问题不大适合用来“骂”。否则就会跟杂文、檄文一类的文体争饭吃了。
作者: 顾瞻周
中国农村还有很多年纪大的文盲，尤其是妇女，她们的唯一精神寄托就是信佛，曲解了许多现实问题，让文化人难堪的事屡屡发生，怎样科学改变落后文化需要年轻人努力。我不想刻意改变之，也不是一朝一夕单凭你我就能改变了的，更何况一些行政机构也看风水买房，抗战纪念碑竟也刻有xie（疏通的意思）灵光印，有病在家人强制下才去医院看-我们思辨，真影响乎？况宗教信仰自由。——痛感于此，莫见笑。
作者: 默墨
赞同您的观点。中国人的“劣根性”来源于孔孟，宣传“张扬”孔孟、甚至提出用孔孟思想拯救国人道德，断不可行，唯有“民主、法治和科学”可以提升国人的总体素质。大作中“中国人对权利极度崇拜的劣根性”这一提法似乎不妥，或许是博主将“权力”误为“权利”了。其实大作下文中就有“权力的欲望”的概念，“权利”是法律赋予公民或法人组织的应当享受的权力和利益，这里的“权力”则可以理解为是“私权”，私权的核心在利益。公民的权利，主要是法律规定的政治利益、财产利益、人身利益和精神利益。“权利”的“权”在这里还可以指法律规定或法律制度，即法律本身。“权力”是特定机构拥有的政治上的控制力和支配力量，也指职责范围内的管理和指挥权。权力是由地位和职位带来的控制和支配力量，在国家范围内或组织机构内具有普遍约束和强制的影响力和支配力。这个“权”，也称公权力。“公权力”只能用于为社会谋利益，而不能谋私利。“权利”是神圣不可侵犯的，而过去恰恰在尊重公民的“权利”方面，行政权力强奸了法律赋予的权利。唯有强化“民主、法治和科学”才能改变这种状况，孔孟思想恰恰与“民主、法治和科学”相背离。
作者: 鸿善
劣根后面的文化与制度：
每个专制制度都有一套学问：爷打你是疼你。要不是为你好，换了隔壁的孽种我还懒得操鞭子呢。
地狱之门肯定比天堂通道修得堂皇诱惑。要不然人类干嘛老是陷进专制的怪圈？不信你回想一下当年的两个德国。一个叫民主德国，一个叫联邦德国。您要是光看商标，一定是挑东边那个。等您进去发现上当，那退货可是没门。柏林墙修得楞是结实，还有“子弟兵”荷枪实弹瞧著你。
有个世袭王朝名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。一个商标撒了三个谎：“民主主义”，“人民”，“共和”。效率奇高。
中国人虽说小聪明盖世无双，可在天堂地狱的大是大非面前却是出奇地迟钝。直到今天还信马主义的不用提，就是早已对其不抱幻想者，常不能摆脱“共产主义好是好，就是实现不了”的遗憾。你告诉他某美女是蛇，多数人都会瞪大双眼：这怎么会呢？你瞧那肌肤身段，多滋润哪。
人类老是上当受骗的根源之一，是我们常常不清楚我们到底想要什么。
近代所有专制的共同诱惑就是，给你一个美好的理想，一个崇高的目标。告诉你，让你相信，只有万众一心，紧紧团结在圣人的周围，那个理想和目标才能实现。
作者: 梁季平
不当亡国奴还是集体的声音，顶多是以个人的形象表现出来。我们大一统的社会环境决定了，总的来讲，只有整体的独立性存在，而个人的独立性是要服从整体的独立性的。为什么今天独立性的呼吁比过去大多了呢，不正是因为今天的利益需求多元了吗，各种思想冲击比过去多多了吗？发展的多元、内外思想的冲击要求消灭思想上的懒汉、逼迫你思想独立。我们说土壤，其实这土壤就是多元需求，还有前沿需求，个人生存和发展的需要，集体生存和发展的需要，处身其中的社会生存和发展的需要，把你推上了独立思想的位置。如果我们还是一种单一的共同的生存方式和发展方式，那么，除了极少数人条件适宜产生的思想的独立性外，绝大多数人必然就是只有一个共同的思想。这不是他们不想独立思想，而是环境造就了共同的思想，是表面上个人的不独立，却是整体是思想的独立，在那环境下确实是必然。
因丽娜君的发问而思考，特尝试探讨如下——中国人有没有思想上的独立性呢？我认为是有的，但这独立性却是非常容易被同化和压制的。道理很简单，只要你看看春秋战国那个动荡年代中诸子百家的学术创作的辉煌，就可以明白，思想上的独立性其实是需要环境的，那就是复杂多变激荡的环境。变化多端逼迫你思考的时代会激发独立性；生存方式单调成长方式固定的年代压制你思考的时代则会镇压独立性。或者说，单调生存条件下的思想独立性其实是有的，表现为整体的独立性，但是个人的独立性则被社会需要给摧残了或者说给整合到集体中去了。
今天对思想独立性的呼吁，根本的，还是来自生存和利益多元需要以及内外思想深度冲击的结果。
作者: 踏雪寻梅花
