日前各界都在质疑券商的佣金暴利。

   有调查认为，券商的佣金收入中有2/3以上来自散户，原因何在？仅仅是因为他们总体资金量大、交易频繁吗？非也！是散户的议价能力低，他们是彻头彻尾的弱势群体。他们贡献最大、亏钱最多、享受的服务却最差。

    如果真的只是一种纯市场行为，券商也真的没有什么好解释的；多数券商大抵如此。但是，作为云南券商“顶风逆水”的做法，已遭业内质疑并激起民愤——云南34家券商营业部和2家本土券商总部签订了所谓的自律公约：网上佣金不得低于0.2%；电话委托不低于0.25%；现场委托（含自助委托）交易0.3%。

    必须指出的是，券商是国家限制性进入行业，其经营必须得到政府的审批，因此券商佣金问题也并非一个纯市场问题，政府色彩比较浓厚。如果政府直接或间接持有券商的股份，那就更值得商榷了。也正因如此，对券商佣金收取方面存在的地区差异性垄断暴利，政府有关部门实在不应该漠视，更不应该纵容。

    据我了解，某云南券商在云南省内的平均佣金竟然是其北京、上海营业部平均佣金的3-4倍，一家资产不及内地大城市营业部十分之一资产的云南营业部，一年的佣金收入竟然是北京营业部的几倍之高！而且，多年来，在公司内部的营业部排行榜中，云南营业部一直稳居前三名，反倒是深圳、上海和北京的营业部总是徘徊在后几名。这曾经让很多人惊诧不已，表示难以理解。如我也多次亲身听到云南省不少投资者不满的呼吁，他们说：我们本来就不是发达地区，券商凭什么这样抽我们的血？但是，多年来，这些发自内心的呼吁、这些直接关系投资者切身利益的不公正行为，一直没有得到应有的重视，反倒有愈演愈烈的趋势。

    云南本地券商的佣金垄断，并非生存形势所迫，又何必如此变本加厉呢？难道这是正常的吗？多家券商公然签约维持佣金暴利，我们的老少边穷地区的投资者，就活该遭受这种歧视吗？为什么偏偏是在云南，而不是费率一直偏低、竞争相当火爆的北京、上海、深圳等地区呢？是天高皇帝远，还是真的因为云南人民性本善良？还是因为政府直接持或间接持有本地券商的股份呢？

    监管部门，尤其是当地监管部门，对于券商此类行为的或明或暗的纵容甚至支持，难道真的是合理合法吗？责在券商还是监管政策呢？

    近年来，云南地区一再出现群众抗法活动，原因当然是多方面的，但是，政府行为应有值得反思之处，值得执政者深思慎行，防止可能导致质变的量的积累！

    个人觉得，现代经济的演变趋势是竞争，现代社会的演变趋势是法制，而不是其他。任何个人权益受到不法侵害的，都应有理由申张，相信邪不压正，一切自有公道。

    市场的选择行为是双向的，多年遭受歧视性高佣金的投资者们，难道真就没有一点议价能力和合理的抵制能力吗？

                                                                                  郭士英

                 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5198b3b60100cm69.html      

                                                              2008年2月25日