出现这么大的金融风暴，说明美国的金融合约制度出了很大的问题.如果因此重新走上大政府、多管制的老路，是危险的。毕竟，自由经济学派的流行，是因为它所取得的实际成功.我不是经济学家，对金融问题也不敢说有深入的研究，但在我看来，有一点是显而易见的：证券市场的定价机制即使不是造成当前金融危机的唯一原因，至少也是核心原因之一。因此，防范这种金融风险再度发生的最好方法就是改变这种定价机制，平时把证券市场关掉，在隔了一段时间后，比如每个月交易一次。我认为自由经济学派的基本思想没有错——自由交换的市场是最有效的配置资源的途径，而其中的核心环节就是交换产生的价格信号。所以，自由经济学派对于任何干预价格形成的政策几乎都是反对的。但问题在于他们的这些研究基本上是针对实体经济的，在实体经济中，自由交换所产生的价格肯定不是绝对有效的(因为有交易成本)，但当经济体复杂到一定程度时，可以说是没有更有效的方法了。当经济体有充分的弹性时，市场能够在损失比较小的情况下自行调节。但在证券市场中，相对实体经济而言，价格信号变化的幅度就要大得多了。就以实体经济中最具投机性的房价来说，房价一年里涨跌20%以上是非常罕见的，而在股市里，几天里就可以有20%以上的涨跌。造成这种波动的原因在于证券的流通性太好了——几乎随时可以找到买家或卖家，买卖差价很小，交易费用很低。这从买卖股票和买卖房产的比较中就可看到。正是这种看上去本是好事的流通性，在人性的恐惧和贪婪的推动下，造成了我们已司空见惯的价格疯狂波动，也就是张五常教授也承认的“发神经”。本来，单纯的证券市场波动只是造成一部分人的暴富暴穷，对实体经济的影响相当有限。可是，随着上世纪所谓“市场有效论”的流行，证券市场越来越多地渗透到实体经济中。在今天，证券价格决定了企业的资产价值(mark-to-market)、企业的融资成本(越来越多地通过资本市场直接融资)、金融机构的风险控制(各种资产负债比、VAR，等等)、管理人员的报酬(option)、消费者的未来收入预期(越来越多的养老金投在证券市场中)。这样，整个经济体的资源配置受到可以发神经的证券价格的支配，经济体怎么会不发神经呢？经验告诉我们，一旦市场真的发神经，监管是很难奏效的。因此，在我看来，最有效的监管手段就是打击发神经的根源——流通性。