发挥舆论监督作用是媒体的一大功能。媒体因受众面广，影响大，深得权力部门的关注与“关心”，特别是媒体的监督作用，让部分心怀不轨的官员感到不安或惧怕。权力是一种政治强制手段，是对权力客体的一种支配力和控制力。媒体监督权力，可以防止权力滥用，权力反感媒体，有了媒体的有效监督，权力不敢乱用，两者本身就是一对矛盾，除非媒体不发挥舆论监督作用。

媒体记者监督官员权力，妨碍了官员行权之自由，影响了官员的灰色收入，败坏了官员的名声，当然要遭到不法官员之报复。有位领导在一个专门会上讲，“对新闻舆论监督批评,我们的态度是：一欢迎，二接受，三改正”。这是会上说的一套，会下做的是另一套。将反腐斗士郭光允劳教，让媒体人石坚蒙冤，西丰进京抓记者事件等就是例证。

     不过，每个行业都有败类，“封口费”事件说明媒体人士也不例外。媒体人士掌握了第一手应公开的资料，而在所谓的“封口费”下低头，放弃了自己的职责，多少让人看到媒体舆论监督职能的弱化。如果媒体人士掌握了官员第一手应公开的资料，那官员用权以各种好处去“封口”，怎么办？舆论监督在利益面前还要不要？

     一个是监督权力的，一个是反对监督的，两者怎么能实现双赢？难道媒体在“封口费”下低头，就能实现双赢。

媒体与官员只是分工的不同，各自按自身职责办事，就是在为事业发展效力，就是在为国家强盛做贡献。