2月6日下午，和讯网就近日受到众多媒体和网友关注的“国泰君安天价薪酬”事件，独家专访证券界资深专家、天相投资顾问有限公司董事长林义相先生。林义相称，券商薪酬规则不合理根源在于行业垄断。以下为访谈文字实录。
证券业薪酬差距较大 年薪最多可能千万
和讯网：各位网友大家好，我是和讯新闻部主持人卢亭。“欢迎大家跟我们一起探讨现在非常热的“国泰君安薪酬”问题。今天做客我们访谈间的是证券行业的资深专家、天相投资顾问有限公司董事长林义相先生。林老师曾任华夏证券有限公司副总裁、中国证券业协会证券分析师专业委员会主任等职，而且还是《证券法》、《投资基金法》起草组顾问。林老师，您好！
林义相：你好！
和讯网：大家对“券商薪酬”问题的关注由来已久，但是最近引爆大家眼球的是来自于媒体的一份报道。这篇报道称，国内知名券商国泰君安2008年的薪酬及福利费用高达32亿元，远远超出公司年初预算的20.41亿元。并且称，经过平均测算后发现，国泰君安每个员工可获得接近100万元的薪酬，林老师，您看过这篇报道没有？
林义相：我看过这篇报道。
和讯网：您是怎样看待这篇报道的内容的？
林义相：根据我接触到的情况，第一，国泰君安在证券业里薪酬不是最高的。第二，人均100万并不能反映大部分人的收入情况。整个证券业里基本都是这样，薪酬的分布是比较分散的，比较宽的，不是大家集中在某一个区域里。最少的，有一些营业部的人可能也就几万块钱，差距比较大，有的证券公司老总收入是以千万元算的，这种情况是存在的。
和讯网：相差接近1000倍？
林义相：不知道具体多少倍，超过千万的收入肯定是有的。证券行业和别的行业不太一样，它的收入比较高，我个人认为，这在全世界都是差不多的，这种状况都是比较普遍的。但是事情要有一个限度，美国华尔街薪酬这么高，结果把所有的投资银行搞得全军覆没，这某种意义上反映了不合理，外界对于这样的薪酬的指责和批评是可以理解的。
中国还有另外一个情况是比较特殊的，中国大部分证券公司是国有企业，国有企业和私人企业拿一样工资的话，显然纳税人心里不会痛快，不是他们不该拿这笔钱，而是人家会说，这个位置和事业不是自己挣来的，自己创造的，而是由于某些原因，你到这个位子上，拿的薪酬远远超过中国其它行业的，干活一点也不比你不辛苦，负的责任也不比你轻，你拿这么多钱。
这里头不仅是具体个人的责任，而是我们整个体制有问题。再说证券业的证券公司现在是垄断行业，别人进不去的，变成了围成自己的一个圈子，让自己拿（这么高的）工资，很容易招致引起外界的非议。假如证券行业是开放的，大家都可以来做的，进去的人，一定有的不是说拿不到几百万，有可能最后赔得倾家荡产，有的人可能不是挣几百万、一千万，也可能几千万、几个亿。我相信那种情况大家就可以接受，不管钱是拿多还是拿少。现在这种情况下，这种拿法大家会有指责，我觉得会把整个证券行业经营风气和经营情况搞坏了。我做研究的知道，一个研究人员，人家开出的价钱是三年1000万，200、100万/年的大有人在，这在我看来是很荒唐的情况。
和讯网：这里面有没有由于证券行业的人员稀缺，造成大家互相利用薪酬抢人的情况？
林义相：因为整个证券行业是垄断行业，大家进不来，里头的人愿意把外人排除在外，在自己的圈子里头玩。
和讯网：可能现在大家更重视比较知名的基金经理或者研究人员。
林义相：我个人觉得，证券整个是体制上的大问题，是一个垄断的行业，是一个排他的行业，甚至可以说是在分立、不负责的状况。为什么不负责？01—05年之间，这么多的券商亏损了，倒闭了，国家拿了这么多的钱填进去了，你见过谁为此负了多大的责任？有人提出工资高是计提的，以后亏损的时候、行情不好的时候再来分，这就变得更不合理。回顾01—05年那个不好的行情，公司都赔进去了，难道你还能拿这个计提来分几十万元的工资收入吗？这不是更不合理吗？
和讯网：我看到也有一些证券业内人士在做解释，以国泰君安32亿元薪酬为例，当年发放的只是32亿元当中的一部分，大部分是储存冬粮，用一年的收成来补很多年的歉收情况。
林义相：补歉收情况不是补经营业绩、经营欠收。是经营不好的情况下还能拿到高工资这就更有问题了。01—05年之间这么多券商倒闭了，国家弄了这么多钱进去了，假如再来这样一次情况（我估计不会发生，也希望不发生这样的情况），现在以工补欠，以现有的工资提出来，到那时候再发合适吗？
和讯网：应该拿这个歉收补充到经营的歉收里面去？
林义相：那就不能计提工资了，这是另外一回事，体现在公司利润里存着的，这事实上变成股东权益，如果是为经营服务的。总的来说，很多人骂证券业，说很多很烂的人，很不好的人，这是存在的。华尔街也有很烂、很坏的人，但毕竟证券业吸引了中国一大批的精英，这么高的工资自然会吸引有能力的人进来，这是肯定的。但真正的原因不在于哪个个人或者哪个企业，而是整个业态，整个业态关键的问题实际上就是垄断。
和讯网：反过来讲，以他们个人的能力是不应该拿这么多高薪的？
林义相：那也不见得，如果换一种状况之下，说不定他个人能力创造的价值更大，有可能挣得更多。但在现在这个状况之下，他个人能力得不到发挥，拿这么多钱，大家就有非议。如果在另外一个状态之下，大家凭真本事，做得好，你会挣人均100万，人均1000万大家也没话可说。但是你做得不好，人家做好，你一分钱都拿不到，有些有责任的人还可能赔得倾家荡产，要负这个责任，人家是心服口服的。
和讯网：就像资深的财经评论员也叶檀撰文指出，2008年上半年，国泰君安抛售上市公司解禁法人股收益近40亿元，“也许我们更应该把国泰君安看成一家具有一定垄断地位的、成功的风险投资公司，而不是一家成功的综合性券商。”他也谈到了可能有政策性红利的因素在里面。
林义相：我认为这是垄断的问题，对社会、老百姓、股民、投资者、证券公司和证券公司从业人员都是一样，只要是垄断就说不清，本来该得更多的，人家也觉得你现在不该得。
“国泰君安”事件其实是行业现象
和讯网：在当天媒体报道出来后，国泰君安在其网站上挂出一个“澄清说明”。生命中指出，所称的国泰君安2008年全年的预提薪酬费用总额32亿元，是根据公司历年的经营业绩，按照董事会通过的薪酬方案计提的未经审计的数据。事实上，2008年底的应付职工薪酬总额由历年节余、当年计提和当年发放三部分组成，报道中称的平均年薪100万元是按历年计提的薪酬费用32亿元和约3200人简单计算得出的，这种计算方法是错误的，严重混淆了两个不同的关键概念，具有误导性。由于我们很多网友不太熟悉一些财务术语和券商内部的财务规则，按照您对证券行业的了解，您能不能给我们解读一下这是什么含义，这些含义到底合不合理？
林义相：算账其实个人有个人的算法，无论股东会还是董事会，通过什么样的决议，一般来说，尤其高管的收入一般是由董事会决定。但要看董事会的董事长站在谁的立场上，董事长在股东立场上，股东是谁？理论是国有的，是全国老百姓，你见过哪个董事，哪个股东行使股东权力的时候，代表有不同的决议。
高管收入由董事会决定，股东是谁？理论上是国有的，是全国老百姓，你见过哪个董事、哪个股东行使股东权力的时候，是代表全国老百姓在说话。本身从根子上就是说谁代表了股东的利益。很多股东做出的决定，不是真正的股东，是股东的代表，永远不是股东本人。代表有他自己的利益在里头，并且和内部管理人很容易达成一种默契。
现在我们法律上这么规定，董事会有权决定，就由董事会决定。董事会按什么标准，比如计提标准按1%、5%、10%，这谁说得清楚？这也说不清楚的，他这么计提，按标准来做，就是合规的，这没话可说。我们要质疑是质疑后面的代理制度，而不是质疑董事会本身的决议。这是第一点要考虑的。
第二，提到的“历年的经营状况”。这个“历年”也不知道是指哪几年，06、07是肯定是赚大钱，但是02—05年应该是赔大钱的，我不针对任何一家特别的证券公司，我想绝大部分证券公司前面这段时间是亏损的，“历年来”是不是考虑这些亏损，还是只考虑赚钱的年份，还是考虑任期，什么人等等？其实很多都说不清楚，大家听着也就完了。我觉得，我们不应该针对哪些特别的公司，因为这个现象不是一个公司的现象，是一个行业的，甚至这一类企业的。
和讯网：按照您自身对证券行业的了解，证券行业和其它行业不太一样，从个别公司就可以看出。据您了解，券商行业的薪酬一般是由哪些方面组成？
林义相：这要具体问公司本身。往往是基本工资、考核收入、业绩相关的奖金等等，通常是这样的情况，和其它行业差不多。券商里头也有很自律的，要求和控制很严的。我以前一直认为，90年代初以来的，证券业的老总们没剩几个，但在业内现在我还真能碰上。这么多年来，我认为这些人还是会比较严格（管理公司）。
和讯网：这种严格会体现在风险管理还是经营成本上？
林义相：风险管理、公司管理控制，包括自律、收入，华尔街出问题也是治理结构出问题。华尔街这些人为了自己工资、奖金和期权的价值，弄出很大的风险。好在我们的监管部门把券商风险管得很严，很多人都批评证监会这方面管得太严了，因为他们的经营不好做。但你要知道，当一个人纯粹拿别人的钱来做事的时候，赔掉的是别人的，赚的自己可以分的时候，他会怎么想？一定是要提高风险的。如果没有强制性约束的话，很难说哪一天不出现华尔街这样的情况。资本市场上的人做交易，07年曾经出现一个交易员收入有10亿美元最高纪录的情况。
在没有自我约束的企业经营活动中，外来的约束是必要的，没有外来的约束，自己干，就会出事，内部控制人这个问题就太严重了。
和讯网：我们假设一种情况，假设有的公司自律是比较严格的，有的公司自律是不太严格的，在没有外部的、统一的自律原则情况下，自律不严格的企业，是不是反而能利用比较高的薪酬，比较好的待遇能挖到一些比较好的人才？
林义相：一定是这样的，从局部来看，能挖到好的人才有利于他的经营。如果我们把眼光放得更大，不是只盯着这一个企业，在一时一事上考虑，这种经营模式一定是不正常的模式，人的聪明才智发挥到一定程度会走偏。相信华尔街上的人，相对美国人、世界上的人来说，平均水平来看都应该高很多，都很优秀，结果他们把所有的公司（投资银行）都全搞没了。这不是某一个个人特别聪明，特别能干，特别优秀就能把整个行业做好。首先，行业规则很重要，规则不清晰，规则里留有漏洞，越聪明的人干的坏事后果越严重。
证券行业薪酬规则不应脱离国有企业整体状况
和讯网：我们抛开道德层面的讨伐，来理性地分析一下，您认为怎么样对券商、证券行业制度进行规范和自律，才能促进这个行业更良性地去发展呢？
林义相：不可能完全放开竞争，是朝着这个方向。放开可以让更多的人从事证券行业，让证券行业有竞争，朝这个方向发展，在演变过程当中应当有所控制。如果是私人企业，老板可以做决定，他赔了以后是把自己的钱赔了，现在股民的保证金是独立、安全的，愿意和私人老板一起承担风险，愿意把钱给他的总经理和员工那是他自己的事情，可以完全不管。但如果是一个国有企业就不能这么管。很多时候是行政任免的问题。有些人说，不是任何人都可以干，那就是你有本事可以自己去做券商，留在里就要按这个规则来做，因为想做这个工作的人有的是，不是没有的。
和讯网：您认为从这个事情当中，我们从制度层面可以进行怎样的思考呢？
林义相：制度层面，我觉得在现有体制下，薪酬规则要更加明确，要考虑到证券行业的特殊性，但是不要脱离整个国有企业整体状况，因为它本身的性质决定了这些人就有这种行为。另外，更长远角度考虑，就应该逐步放开全行业，让市场竞争，市场自我约束，那么比这个挣几倍、几十倍的人都有，也有的人什么都挣不到钱。哪怕一个证券公司老板可能不但挣不到钱，还赔得精光也是有的，但那时候就没话好说。
和讯网：那个时候大家的心态也会感觉平衡一点了。
林义相：对，大家就能接受。关键有一条，为什么大家对这些公司高管工资说三道四，说得不好听？说得好听点，大家会关注，会评论，因为名义上来说，这些工资也有他的一部分，国有企业是全民所有，他是老百姓，是其中的一个。等到你把这些东西切开，大家就不管，就自己做自己的事了。
和讯网：非常感谢林义相老师的精彩见解，由于时间关系，今天的访谈到此结束，希望林老师下次继续做客我们的访谈间！谢谢大家！
林义相：谢谢！