---与王东京先生商磋

田忠国

在“中国网”专家博客栏，读到了王东京先生以“政府限薪是治标不治本”为题的文章，也想就此问题谈自己的几点看法，向王先生请教。先不说限薪令的利弊，咱就从王先生自称月薪数千元一事上聊起吧。

王先生月薪数千元，在先生看来，确实不低（与我相比先生的确是巨富），由此可知，先生的月薪，也就是某些经济学家一支烟的水平。但先生一定不知企业实情，仅从一些数据上得出的结论。不知从何时起，企业管理层的工资，都是由自己自由的定了，这样一来，一个企业的底层管理人员，月薪就扶摇直上，动不动最少数千（近万），多则数万，中层管理人员就不用说了，到了高层呢，就如王先生所说了。

这是工资收入部分，其它的呢？比如说吃喝住行，日常家用，没有不可以报销的，所以，工资就成了每月递增不减的固定资产。住房问题呢？比如，一套百万或数百万元的别野，十万元二十万元就搞定了。所以，管理层家家拥有数套住房的，毕毕皆是。王先生或许更想不到，现在的企业管理职务，哪个都是值几万元几十万元的。没有，如果没有特殊才华，非用不可的人才（用而不提，也就是副职），没钱副职也是没得份的（少花点，意思、意思）。当然，这不仅仅是国有企业的常态，也是私有企业的常态，只是私有企业数量少点而已。

当然，从王先生的本意来说，王先生是从经济学的激励机制上说的，如果我国有完善的约束机制，先生之言或许是可资借鉴的“善见”，用之则为“善举”，但问题是，我国的现实是激励是自我加自由的，那么问题就来了，自我加自由的激励机制，就是自由的掠夺。

再看王先生最担心的企业利润问题。我国的企业利润，一方面与国家政策有关，另一方面与普通工人的工资低有关。比如，一个企业获得了丰厚的利润，工人的工资相对提高了（表面上），但同原利润工资比率相比，却大大减少了，我称这种现象为“每增必减律”，也就是说，利润每每增加，工人工资的利润比率就相应减少，而同期物价也呈上升趋势。加之，从幼儿园开始的教育高收费（和实际收入比），医疗高收费，房价高涨等综合因素，工人实际上在提高收入的同时，陷入了苦不堪言的境地。这就是我国收入提高，但生活水平相对降低，精神不堪承受压力之苦的根本原因。

再说，政府不仅仅要从企业利润考虑，还要从社会稳定等各方面综合考虑，因为，社会稳定的基础是公平正义。当然，王先生是从企业发展（利润）的角度思考问题的，也就是说，先生担心企业家不尽心尽力，导致企业发展受阻。我却认为，这个担心是很没有必要的，因为，一个企业家或地方官员的责任心，不仅仅来自于激励，更不来自于自我自由的激励，而是来自于民众和政府双向的问责制。举个例子说，现在企业家动则数百万的年薪不算少了，但是，并没有激发他们的责任心，有的还要故意决策失误，从失误中捞取其设定的好处。

王先生可能会说，过去政府没有出台过限薪令，而这一事实，只能证明政府没有尽到政府的责任。现在政府出台限薪令，也不过是尽到了一点点责任而已。

王先生出了一招，用自由竞岗代替限薪，是个很好的主意，但问题是，这个自由竞岗的规则由谁制定？大家知道，现在国企高管（包括中层）都是“自由”竞岗的，但这个“自由”，却由竞争者买定了竞争规则，所以，无论怎么竞争，总是那位出钱最多的获胜。

所以，我到认为，竞争规则由民众民主制定，民众监督，这才不失为良策。

当然，我是赞成王先生对激励机制问题的判断的，也赞成先生的“经济学的分粥原理”，但这个分粥原理，还需要加上民众监督，如果不加上民众监督，而是由“精英”制定分粥规则，还是照旧，因为，现在国企高管的年薪，大多是经过“精英”评估，拿出方案，而后才在企业执行的。这也就是为什么每每到国资委，一报就能通过众多原因中的一个。

但问题是，为什么“精英”一评估，企业即便巨亏，照样也能拿到高薪呢？

王先生大概没有搞过此类评估，内在原由，大概不知道。我虽然在南方搞过评估，但严格按照利润比率，也不知道其中内幕。但我估计，其中一定有不为人知的秘密。因为，国企高管的年薪，大多是年初评估，年终上报并结算的。另外，国企薪酬的评估方案，据一位了解内情的朋友说，都是花了大价钱的。至于这个大价钱是多少，不得而知，但总不会是三十万、五十万元吧？我到是见识过评估报告文本，上面有评估公司和经济学“精英”的签名。

由此可知，分粥原理虽然不错，但原理的制定权，还是个重要问题。

当然，本文说得是现有机制。虽然我不赞成这个现有机制，但既然谈的是现在的经济问题，也只能就事实谈看法。我还以为，没有好的民主政治机制，经济机制怎么玩都会一损国家利益，二损民众利益，因为，只有做到两个损害，有的人才能获得更大的个人利益。以上所言，不当处，请王先生原谅。

2009年2月25日星期三