近日各媒体报出：臧天朔获刑六年，且已表示上诉。对此，业内外人士都在议论着。有说判轻了，有说判重了，莫衷一是。刑事审判需“以事实为根据，以法律为准绳”，笔者查阅了大量的相关报导后认为，此案关键在于臧天朔在案发当天是否对手下吕长春说过类似“能谈好就谈好，谈不好就打”的言词。

    到目前为止，所以相关材料显示：臧天朔的供词与吕长春的证词不一。

    11月28日，BTV《法治进行时》节目实录是这样记载的：

    法官：被告人吕长春、臧天朔等人到庭。

    吕长春：在2003年的6月20日，孙宝和给臧天朔打了一个电话，说欠款了，然后把这个情况跟臧天朔反映。反映之后臧天朔(跟我)说，你先回廊坊去，找点人回廊坊。

    臧天朔：我没有授意他去打架，我授意的也就是让他好好跟他谈，不行就报警，如果那天我去的话，就不会让这种事情发生了。

    法官：臧天朔是否明确示意要你找人去和孙宝和打架？

    吕长春：他大概是这么说的，说你找孙宝和去，说能谈好就谈好，谈不好就打。

    法官：被告人臧天朔与他人产生矛盾后，授意吕长春纠集多人聚众斗殴，并在斗殴中致一人死亡，三人轻伤，其行为已经构成聚众斗殴罪，且系首要分子，依法理应惩处，被告人臧天朔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6年，并自判决之日起执行。

    本案最关键在于，在“臧天朔的供词与吕长春的证词不一”的情况下如何定罪量刑。我们看一下《刑事诉讼法》的相关规定：

    第四十二条 证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

    第四十六条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

    第四十七条 证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

　　第一百六十二条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

　　（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

　　（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

　　（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

    通过以上法律规定，笔者认为，在“供词”和“证词”不一，且没有第三方旁证的情况下，吕长春“能谈好就谈好，谈不好就打”的证词应该系“孤证”，而且相关资料显示，吕长春还有过“带点儿人去，谈得拢就谈，谈不拢就打”的证词（证词并不完全一致）。

世界各国，包括我国采用的是“疑罪从无”而不是“疑罪从有”的原则，如果诉讼中证据确实如此，臧天朔获刑六年就不是轻与重的问题，而是涉及罪与非罪的问题。那么，一审律师的辩护思路及臧天朔的上诉就是对的；如果“证据确实、充分”证明臧天朔对吕长春有过“能谈好就谈好，谈不好就打”言词，那么根据我国刑法规定“获刑六年”并不重，即使臧天朔上诉也很难改变一审判决。