“如果可行，对一个人最残忍的惩罚莫过于：给他自由，让他在社会上逍遥，却又视之如无物，完全不给他丝毫的关注。”
——美国哲学家和心理学家威廉·詹姆斯《心理学原理》
连孤独也不能超越，连注目礼也不能超越，人也太没出息了吧？这就不能不提到一个牛人——诸葛亮。诸葛亮近乎神，不是说他神机妙算，而是他一亮相就神龙见首不见尾，乃刘备三顾茅庐而请。似乎不是诸葛亮需要注目礼，而是注目礼需要诸葛亮，果其然乎？
史学界目前主要是两种看法：一种是刘备主动登门，诸葛亮感动，三请乃出。依据之一是《三国志·诸葛亮传》的记载：“凡三往，乃见。”另一个依据是诸葛亮《前出师表》中的自述，明明白白地点出前因后果，曰：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。”小说《三国演义》中的三顾茅庐，应该从此而出。
另一种看法则是诸葛亮送货上门，应聘自荐，刘备器重，受邀而出。主要依据是《三国志·诸葛亮传》裴松的注解：“亮乃北行见备。备与亮非旧,又以其年少,以诸生意待之。坐集既毕,众宾皆去,而亮独留,备亦不问其所欲言。”显而易见，刘备当时对诸葛亮并不太“感冒”，近乎不理不睬。
但三顾茅庐并非一致通过，质疑者不少，有的甚至说诸葛亮自导自演。的确，就刘备和诸葛亮当时的实情而言，刘备固然需要诸葛亮，但诸葛亮更需要刘备。毕竟刘备当时“天下谁人不识君”，不仅号称汉室正胄，而且也算身经百战。就是年纪也差一大把，第一次见面，备大约46岁，而亮不过26岁。
最重要的是，诸葛亮需要出山，《三国志》说得分明，“每自比管仲、乐毅”——真的不求闻达，何有此比？真的不求闻达，何以通晓天下？隆中一对，让刘备折服，明显是有备而来嘛！
从诸葛亮出山后的作为看，鞠躬尽力,死而后已，并不就怎么超凡脱俗，甚至也可说凡夫俗子一个。某些方面，诸葛亮还表现出偏执，以至有人批他穷兵黩武，最明显的当然便是有点自不量力的“六出祁山，光复汉室”。
现在的问题是：既然诸葛亮更需要出山，更需要刘备，又何以三顾茅庐之说广为流传？可能还有别的因素，比如以讹传讹，甚至也可能出现历史的选择性过滤。但综合起来考虑，
一定程度上，三顾茅庐是真是假并不重要，重要的是，应该看透人性的真假。心理学家威廉·詹姆斯毫不客气地指出：“如果可行，对一个人最残忍的惩罚莫过于：给他自由，让他在社会上逍遥，却又视之如无物，完全不给他丝毫的关注。”如果诸葛亮不出山，一生逍遥于南阳，岂不是对他本人最大也最残忍的惩罚？
地球对人存在巨大的吸引，但由于习以为常，人们觉如不觉，可一旦要走出地球，巨大的吸引就像是一只大手，紧抓不放。如果说地球是有形的地球，社会正是无形的地球，也对人存在巨大的牵引，但由于习以为常，人们也觉如不觉，可一旦要脱离社会，巨大的牵引也像一只大手，紧抓不放，怎么离也离不开——诸葛可以躬耕于南阳，可何曾摆脱得了社会引力？
[链接]
“每个人都害怕默默无闻地消失”
米兰·昆德拉说得好：“每个人都害怕默默无闻地消失。”
一庸医，不学无术，好风雅，怕死后无闻，重金托人拟墓志铭，刻石留世。文曰：“先生初习武，无所成。后又经商，亦无所获。转攻医术三载，执业多年，无一人问津。忽一日，先生染病，试自医之，乃卒焉。”
在分析赵承熙特别遗留的23页宣言、43张照片和28份录像资料后，加利福尼亚大学伯克利分校心理学系主任史蒂夫指出：“赵承熙的宣言说明，他不会静悄悄地离开，而是要在自我毁灭的同时自我推销，在耀眼的光芒中离开。