我是个学者。学者，最痛苦的就是找资料，我近年对学生写文章，做研究，最不满意的地方，也是资料，资料没有新发现，你的“新”的支撑力度，就减掉了大半；资料说不了你要说的话，强说，那不是科学方法——你的方法可以让老资料说新话，但是，多数时候，新资料改变了你的“方法”。
但是，我知道找“资料”的难处，我在上海，上海的图书馆系统非常发达，但是，我常常还是为资料发愁，花很多的时间是跑在路上，在复旦、上图等图书馆到处找。
想到做博士论文时候的难处，上图书馆，摘书，做卡片，最后卡片成灾，整理一次 卡片，要两三天；后来，我做了教师，有了点儿钱，就自己买书，20多平方的书房，放满了书。
我都不知道我花了多少钱。
其实，有的书，我只是对其中的几页感兴趣，多数书我本不需要买。
我曾经在国外工作两年，那两年是我最难熬的时光，原因是：找不到资料，我在新加坡做《身体政治》，资料少得可怜。
所以，我支持谷歌数字图书馆——人类做不到大同，先在知识上做到大同，让书变成全人类的财富，不要让书偷偷地睡在我们找不到的地方，或者被什么人垄断、禁锢、压抑。
我觉得谷歌并没有什么错：它愿意为一个摘要，几页样本给每个作者提供60美元的“付费”，这已经非常好了，本来它是在宣传你的书，让你的书为更多的人所知，不是什么坏事。
当然，如果全文提供下载，商业运营，应该尊重著作权人的版权，平等协商，才行。
我一个学生帮我在“谷歌数字读书”上查了，大概，他们的搜索提供了我作为第一著作权人的书，有43本，我觉得这不是坏事。以前，我查书，首先找当当，因为它的书最全，查到无论怎样，作为资料需要，就买一本回来，以后，我希望，能直接在网上看，当然，我愿意付费，这样，我就不用那么大一个书房了。另外，从亚马逊的情况来看，数字图书付费，比实物图书便宜很多，将来，也许数字出版，是个模式，而且会成为图书出版的主要模式。
对谷歌数字图书这样的事，我们不要太急，先观察一下，先让他们实验一下，或者，先支持一下，本来写书的人，就应该大气一点，就应该有一种为人类风险智慧的想法，谷歌能尝试，让天下人都能共享图书信息，或者更容易地就下载、阅读，这至少不是什么坏事。
也许知识的大同世界，就是靠这些策划，这些作为来完成的呢？
我倒是，希望中国的互联网公司，能做这样的事情，可惜，我们中国的互联网公司，似乎对书，对知识没什么兴趣，如果有中国公司做这个事情，我愿意免去他们这60美金的费用。
另外，我不知道为什么？谷歌数字图书著作权人沟通网站上的链接竟然打不开，这是为什么？被黑客黑了？
但是，我知道找“资料”的难处，我在上海，上海的图书馆系统非常发达，但是，我常常还是为资料发愁，花很多的时间是跑在路上，在复旦、上图等图书馆到处找。
想到做博士论文时候的难处，上图书馆，摘书，做卡片，最后卡片成灾，整理一次 卡片，要两三天；后来，我做了教师，有了点儿钱，就自己买书，20多平方的书房，放满了书。
我都不知道我花了多少钱。
其实，有的书，我只是对其中的几页感兴趣，多数书我本不需要买。
我曾经在国外工作两年，那两年是我最难熬的时光，原因是：找不到资料，我在新加坡做《身体政治》，资料少得可怜。
所以，我支持谷歌数字图书馆——人类做不到大同，先在知识上做到大同，让书变成全人类的财富，不要让书偷偷地睡在我们找不到的地方，或者被什么人垄断、禁锢、压抑。
我觉得谷歌并没有什么错：它愿意为一个摘要，几页样本给每个作者提供60美元的“付费”，这已经非常好了，本来它是在宣传你的书，让你的书为更多的人所知，不是什么坏事。
当然，如果全文提供下载，商业运营，应该尊重著作权人的版权，平等协商，才行。
我一个学生帮我在“谷歌数字读书”上查了，大概，他们的搜索提供了我作为第一著作权人的书，有43本，我觉得这不是坏事。以前，我查书，首先找当当，因为它的书最全，查到无论怎样，作为资料需要，就买一本回来，以后，我希望，能直接在网上看，当然，我愿意付费，这样，我就不用那么大一个书房了。另外，从亚马逊的情况来看，数字图书付费，比实物图书便宜很多，将来，也许数字出版，是个模式，而且会成为图书出版的主要模式。
对谷歌数字图书这样的事，我们不要太急，先观察一下，先让他们实验一下，或者，先支持一下，本来写书的人，就应该大气一点，就应该有一种为人类风险智慧的想法，谷歌能尝试，让天下人都能共享图书信息，或者更容易地就下载、阅读，这至少不是什么坏事。
也许知识的大同世界，就是靠这些策划，这些作为来完成的呢？
我倒是，希望中国的互联网公司，能做这样的事情，可惜，我们中国的互联网公司，似乎对书，对知识没什么兴趣，如果有中国公司做这个事情，我愿意免去他们这60美金的费用。
另外，我不知道为什么？谷歌数字图书著作权人沟通网站上的链接竟然打不开，这是为什么？被黑客黑了？