网络视频企业的纷争如今成为了互联网行业的热门话题。或者我们可以简单地将它们划分为两大阵营，或者我们可以更深入去挖掘和去发现。版权作为知识产权的分支，并不具有朴素的正义与非正义；所以才有知识产权的界定和期限的约束。但在市场环境下视频版权夹杂着企业利益的诉求，展现给人们复杂的两面性，其盘根错节、错综复杂的头绪和线条如同蛛网般层叠和阑珊，我们有必要寻找背后的关键线索。
据媒体报道，激动网董事长吕文生日前在接受采访时表示，盗版网站有三大危害：其一危害影视创作机构，让他们沦为盗版网站的免费打工者；其二潜移默化地危害用户，特别是青少年，让他们形成不劳而获的思想；其三盗版网站不遵循商业逻辑乱出招，是视频行业发展的最大障碍，让广告主对整个行业失去信心，到头来害己害人。
反驳者认为盗版源于规模庞大的用户需求，是市场需求使然；甚至可以说是市场经济大环境下视频产业必经的发展阶段。但在我看来，这样的观点实际上将市场经济混同于强盗逻辑。大航海时代的西方经济是市场经济的初期阶段，海盗作为那个时代的一个“细分产业”嚣张过一段时间，但最终这个“产业”是被当作市场经济的毒瘤而驱逐出文明世界了。当红的独立经济学家谢国忠10月19日撰文说，“经济发展会催生非同一般的乐观情绪，特别是在中国这样的大国；没有什么东西能象看着经济蛋糕不断变大那样，呈现出人类的动物精神”，这决非一句褒奖。在当前互联网行业呈现出鲜明的市场经济特征的情况下，视频产业作为互联网新的细分产业，并不能以强烈的动物性扩张为荣。
一个内在于产业结构的蛛网，不呈现在视频版权纷争的表面，而隐含于视频版权作为一个细分产业所遵循的均衡规律。英国经济学家罗伊·艾伦在他著名的《数理经济学》一书中详细描绘了由供给曲线和需求曲线构成的“蛛网模型”，这个模型在微观经济学分析中得到了广泛的应用。蛛网模型表明，市场均衡不具有稳定性：当供给弹性大于需求弹性时，形成价格和产量向外扩张和发散的蛛网；需求弹性大于供给弹性时，形成向内收敛的蛛网；当两者相等时，蛛网既不收敛也不扩张，形成价格和产量经常性有规律的波动。如果我们将蛛网模型应用于分析版权在视频产业发展中的价值和关系，可以很清楚地看到：影视产品是视频产业的主要内容，产品的成本会影响到消费者的体验水平；当消费价格发生变动后，又会影响下一轮影视产品的产量和质量；产量质量变动后，又会影响消费体验……这是一个产业链的反馈和循环，如果整个产业蛛网趋向一个长期的均衡，那么无论对于影视产品创作者的收益，还是对于视频消费者的用户体验，都是一个良性的产业循环。
破环均衡有两种方式：如果用户群的需求弹性很小，那么将形成一个暴利成长和过度投资的行业；另一种方式就是需求弹性很大，那么版权方（创作者和经营渠道）的生存空间将被不断压缩。盗版的存在和猖獗使得用户可以用接近于零的价格获得产品，反比促成一个接近于无穷大的需求弹性，事实上将视频产业演变成一个极度收敛的蛛网；这对于刚刚从萌芽走到成长期的视频产业来说，不仅破坏产业均衡，更对产业的可持续发展能力形成极大的威胁。
_______________________________________________________________________________
作者：瞬雨
肤浅的思想者，
困惑的观察家，
技术经济的自由评论人
特约评论：《环球时报》《中国文化报》
特约观察：《传媒》《软件工程师》
特约撰稿：《投资与合作》《中国计算机报》《通信产业报》等
体验城市(MirrorCity.net)技术总裁，美信(Merrinfo.com)合伙人、技术总监