在奥巴马竞选总统期间和任职初期，我曾是他的坚定支持者。最近几个星期奥巴马的支持率有所下降，许多美国人不认同他的主要政策，包括医疗改革、阿富汗战争和其他问题，例如司法部与中情局在如何对待布什政府期间恐怖分子嫌疑人方面的分歧。

民意调查显示，美国民众对奥巴马的支持率从4月份的68%下降到了9月初的56%。很多美国人批评奥巴马在同一时间做太多的事情，尤其是当这个国家正在经历严重经济衰退的时候。我赞同他们的看法。

首先，医疗改革是奥巴马竞选期间作出的主要承诺。尽管当前美国的宏观经济面临许多亟待解决的问题，奥巴马仍然决定立即推行医疗改革。由于历史原因，美国医疗供给和支付体系十分复杂，限于篇幅，这里就不详加阐述。美国医疗协会能够通过使用医学院的审批权来控制医生的数量，由此提高他们的服务价格。当林登·约翰逊（Lyndon Johnson）总统推行老年医疗保健制度（Medicare），即政府承担所有老年人的医疗保险费用之后，医疗成本迅速上升。一方面是供给有限的情况下需求上升；另一方面也是医院想从公共和私人保险机构那里尽可能多收取费用。但同时，保险机构却想将它们的支付最小化，因此提高赔付标准，这增加了医院的管理成本。在美国的司法体系下，原告不需要自己支付诉讼费用，并且原告的律师也愿意在赢得官司之后才收取一定比例的律师费，这就鼓励人们进行一些不必要的诉讼。于是，为防被病人以渎职罪起诉，医生的保险成本势必增加。增加的成本被医生部分地转移到病人和保险机构身上。不仅如此，为了减少可能被起诉诊断疏忽的损失，医生还常给病人进行过多昂贵的医疗检查，这也增加了医疗成本。

医疗改革的一个主要目标固然是让所有美国人得到医疗保险，但需要增加的保险应该由谁来提供，费用又该如何支付呢？人们在这个问题上意见不同，尤其是在政府应否让公众自己选择投保机构的问题上有严重分歧。赞成者认为，这会促进私人保险机构之间的竞争，从而降低成本。反对者则声称这种竞争是不公平的，政府提供的包括老年医疗保健在内的医疗保险因为官僚机构的无效率已导致了过高的成本。

市政厅会议上这些关于医改政策的激烈辩论，已经严重损害了奥巴马的政权。9月9日，奥巴马对全体国会议员就医疗改革发表了精彩演讲，但这个演讲并没有在反对给公民新设政府保险的共和党议员那里获得更多支持。虽然一项医改议案可能会于2009年通过，但这个议案可能太过平庸，并不值得奥巴马动用政治资本。他的政治资本应该用于解决其他紧要问题，包括严重的经济衰退、能源、环境以及教育质量低下等问题。

第二，很多美国人不赞成奥巴马扩大阿富汗战争。

第三，由于美国社会对法律非常尊重，很多民众反对布什政府执政期间对待恐怖分子嫌疑人的做法。奥巴马曾经说过，他坚信正义，但更愿意展望未来以解决当下的问题而不是固执于处理过去的错误。然而，美国司法部正着手调查以前中情局对待恐怖分子嫌疑人可能错误的做法。一些人认为，严刑逼供是必要和有效的，因为这可以迫使恐怖分子供出事实真相从而保护美国人的生命与安全。另外一些人却认为，这样的严刑逼供并不奏效，而且即便有用，该行为也违反了美国法律。无论哪一方在这场辩论中取胜，奥巴马政府的威信都会因争论受到削弱。

第四，在外交上，虽然奥巴马在欧洲非常受欢迎，但他也面临着曾经困扰其他美国总统的难题，如以色列与其阿拉伯邻国的争端，朝鲜、伊朗的核扩散以及一些非洲国家的政治冲突等。伸出友谊之手并表达谈判的意愿，可能会在某些问题上增强善意，但还不足以解决上述棘手问题。

奥巴马的主要竞选口号是“改变”。许多不满布什政府的民众欢迎变化的到来。但是一次性做太多改变未必是恰当的策略。在短时间内，一个社会或者组织承受变革的能力是有限的。虽然美国民众已经准备好拥有一个新任的、有能力的总统，但仍未做好准备接受诸如医疗保健、推广清洁能源以及扩大一个不受欢迎的战争等许多重大问题上的变化，尤其是在他们正经历经济危机的时候。

今后民众对奥巴马的支持，主要是看经济好转情况。（翻译助理：魏立佳、杨广亮、易金超）