钢铁重组，曾被归纳为宝钢模式、河北山东模式、沙钢模式、复星模式、首钢模式等。五种模式，现在看来，河北山东模式可谓一枝独秀。在地方国资部门的直接撮合下，在当地政府倾力支持下，地方钢铁企业重组可谓顺风顺水，乘风破浪。

但其他模式都出现不同程度困难，宝钢吐出邯宝项目、沙钢扩张缓慢、复星退出宁波钢铁和天津钢铁、首钢搬迁到河北曹妃甸后，却要远赴山西、贵阳并购民营小钢厂………等等，不一而足。

地方政府力推下，力克阻力，地方钢铁企业重组拔得头筹。但政府干预下的重组，行政色彩浓重，有人直接呼之为“中国式重组”，这样的重组，让人欣喜之余，又将遗留后患。

尽管有产业结构调整需求，尽管有中央的大力支持，但市场主导的钢铁重组却步履蹒跚，行进艰难。

什么在阻碍中国钢铁企业的市场化重组？到底什么堵住了重组进程？其实就堵在了各方利益平衡上。

税收利益

地方利益问题是个关键，要想卸掉重组枷锁，财税改革势在必行，必须做出调整。

地方利益是重组的最大障碍，而地方利益当中，税收又是核心。作为地方钢企出资人，钢铁企业是地方财税收入的重要来源。

比如，目前中央钢铁企业利润每年上缴比例为5%。地方钢企盈利，政府也要利润分成，尽管各地钢厂上缴利润比率不一，但这是各地建设资金的重要来源。另一项，企业所得率，按照制造业的应纳所得税额5%-15%缴纳，这也是地方税收的重要来源。如果央企来并购，兼并后的企业税收绝大部分要上交给中央，利润也上缴中央。

中央财政富足，但地方财政不足，很多地方政府靠卖地支撑。2009年前三季度全国财政收入5.15万亿，其中地方财政比例不足一半，为46.6%。各地钢企虽小，但持久经营，是地方政府的稳定收入，这点与土地出让金相比，对地方政府意义更弥足珍贵。

原计划9月出台的《钢铁行业兼并重组条例》，再三推迟后，至今仍在讨论中。笔者认为，正是这个死结，令重组条例如此难产。兼并重组政策改革，不涉及到财税改革，其实就是个半吊子改革。

但在财税改革方面，笔者对兼并重组条例能起到的作用表示怀疑。1994年起，中国财政开始实行分税制。税收政策调整，要经过政府政令加以改正，已经多次推迟出台的《钢铁行业兼并重组条例》，笔者不敢奢望其能在这点上取得突破。因为财税改革需要更高层次政策面干预，仅以条例形式出现，无法完成其使命。

行政区划

随而谈之，笔者感悟，目前的行政区划，已然成为制约经济发展的桎梏。国内改革逐步深入，资源配置市场化加深，但地区行政条框管理，将难以适应中国市场化经济发展，成为经济进一步发展的枷锁。

有形之如省际间的断头路。仅剩一小段，公路就修完了，就因为某一处属于另一省份，涉及到投资、收费、维护等方面，结果就要让这个路断头，有的甚至十几年；无形之如钢铁企业重组，不属同一地方管辖的两个企业，一方拥有技术、管理资源，有扩大发展的愿望，另一方想摆脱亏损局面，实现生产水平的提升。但往往就是地方政府，棒打鸳鸯，拆散一对，再拉郎配，凑合一对。

但目前，只能在这个条框内行动，所以我们只能减小行政区划阻力，减少其对经济影响。在这方面，中央政府明显比我们妥协的更快。今年3月的《钢铁产业调整和振兴规划》还直接点名，要建设宝钢、鞍本、武钢5000万吨以上的特大型钢铁集团。

但碍于河北、山东等地方钢企突飞猛进式并购，现在有消息传出，将出台的兼并重组条例，放宽钢铁企业投资权限，让地方性有实力的钢企也要做大。

笔者认为，这又给了各地政府无限遐想的重组冲动，其他地区看来也要揭竿而起，以后的跨区域重组是否会更加困难。而这，对于中国钢铁产业，是福是祸，笔者不敢妄下断言。