韩国首尔中央地方法院26日对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞政府研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。始于2005年年底的黄禹锡干细胞学术造假案，至此才进入“收官阶段”。（新华社10月27日）

　　韩国首尔中央地方法院26日对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞政府研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。始于2005年年底的黄禹锡干细胞学术造假案，至此才进入“收官阶段”。（新华社10月27日） 我在想，假设黄禹锡是我国科学家，他的学术不端行为会得到怎样的处理呢？从目前国内所有学术不端的处理事例看，黄所能得到的终极处理，大致有三，一是被解除学术职务；二是中止聘用合同，开除；三是取消所获得的学术荣誉与奖项。而且，能做到这一步，已经十分了不起了。 仅以今年的几起国内高校校长涉嫌学术不端事件为例。这几起学术不端事件，对当事者处理情况如何呢？最“严重”的处理，是西南交通大学副校长博士论文抄袭案，处理结果是，取消当事者的博士学位、博导资格，但是，其副校长职务至今保留，在西南交大的网站上，该副校长依旧名列校领导名单；其次的处理，是辽宁大学副校长论文抄袭案，处理的结果是，公开道歉，以及“请求上级组织给予批评教育和组织处理”，而至今，组织对这名副校长做了怎样的处理，无从知晓，我们所知的是，他也依旧安坐副校长宝位；最“具保护色彩”的处理，则是云南中医学院，对于举报校长抄袭的信件，学校“高度重视”，责成学术委员会认真调查，调查处理结果是，论文“过度引用”，而不是抄袭…… 对于上述这几起学术不端事件，舆论所能期

　　

　　我在想，假设黄禹锡是我国科学家，他的学术不端行为会得到怎样的处理呢？从目前国内所有学术不端的处理事例看，黄所能得到的终极处理，大致有三，一是被解除学术职务；二是中止聘用合同，开除；三是取消所获得的学术荣誉与奖项。而且，能做到这一步，已经十分了不起了。

　　仅以今年的几起国内高校校长涉嫌学术不端事件为例。这几起学术不端事件，对当事者处理情况如何呢？最“严重”的处理，是西南交通大学副校长博士论文抄袭案，处理结果是，取消当事者的博士学位、博导资格，但是，其副校长职务至今保留，在西南交大的网站上，该副校长依旧名列校领导名单；其次的处理，是辽宁大学副校长论文抄袭案，处理的结果是，公开道歉，以及“请求上级组织给予批评教育和组织处理”，而至今，组织对这名副校长做了怎样的处理，无从知晓，我们所知的是，他也依旧安坐副校长宝位；最“具保护色彩”的处理，则是云南中医学院，对于举报校长抄袭的信件，学校“高度重视”，责成学术委员会认真调查，调查处理结果是，论文“过度引用”，而不是抄袭……

　　对于上述这几起学术不端事件，舆论所能期盼的处理，不过是“认真”一点。笔者分析相关舆论，发现大家能够接受的处理，大多是这几名校长不再担任校长职务（比如有多位学者呼吁校长主动辞职），而可保留学校教职。黄禹锡要是生在中国，他的学术不端行为是否会被“保护”掉不得而知，而就是被查处，以当前的处理案例推论，估计最多是取消相关学术荣誉、学术头衔，而依旧保留教职。如若被解除学术职务、解除教职、剥夺学术荣誉，那绝对是令人公众十分满意、拍手称快的处理结果了。

　　韩国首尔中央地方法院26日对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞政府研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。始于2005年年底的黄禹锡干细胞学术造假案，至此才进入“收官阶段”。（新华社10月27日） 我在想，假设黄禹锡是我国科学家，他的学术不端行为会得到怎样的处理呢？从目前国内所有学术不端的处理事例看，黄所能得到的终极处理，大致有三，一是被解除学术职务；二是中止聘用合同，开除；三是取消所获得的学术荣誉与奖项。而且，能做到这一步，已经十分了不起了。 仅以今年的几起国内高校校长涉嫌学术不端事件为例。这几起学术不端事件，对当事者处理情况如何呢？最“严重”的处理，是西南交通大学副校长博士论文抄袭案，处理结果是，取消当事者的博士学位、博导资格，但是，其副校长职务至今保留，在西南交大的网站上，该副校长依旧名列校领导名单；其次的处理，是辽宁大学副校长论文抄袭案，处理的结果是，公开道歉，以及“请求上级组织给予批评教育和组织处理”，而至今，组织对这名副校长做了怎样的处理，无从知晓，我们所知的是，他也依旧安坐副校长宝位；最“具保护色彩”的处理，则是云南中医学院，对于举报校长抄袭的信件，学校“高度重视”，责成学术委员会认真调查，调查处理结果是，论文“过度引用”，而不是抄袭…… 对于上述这几起学术不端事件，舆论所能期

　　面对这样的处理，生在韩国的黄禹锡，实在“太不走运”了。2005年年底，黄禹锡干细胞学术造假的丑闻逐步被揭露，首尔大学经调查最终认定黄禹锡学术造假，并宣布解除他的教授职务。韩国政府也取消了授予他的“最高科学家”称号。可以说，这些处理要是放在我们这里，已经是最严厉的、也可给大家交代了。但是，在韩国还没完，韩国检察部门随即介入调查，于今年8月份对黄禹锡提出诈骗、侵吞研究经费和非法买卖人体卵子等指控，并要求法院判处其有期徒刑4年——一幅不管是谁，不把责任问清、不把所有违法犯罪分子绳之以法誓不罢休的架势。

　　韩国首尔中央地方法院26日对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞政府研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。始于2005年年底的黄禹锡干细胞学术造假案，至此才进入“收官阶段”。（新华社10月27日） 我在想，假设黄禹锡是我国科学家，他的学术不端行为会得到怎样的处理呢？从目前国内所有学术不端的处理事例看，黄所能得到的终极处理，大致有三，一是被解除学术职务；二是中止聘用合同，开除；三是取消所获得的学术荣誉与奖项。而且，能做到这一步，已经十分了不起了。 仅以今年的几起国内高校校长涉嫌学术不端事件为例。这几起学术不端事件，对当事者处理情况如何呢？最“严重”的处理，是西南交通大学副校长博士论文抄袭案，处理结果是，取消当事者的博士学位、博导资格，但是，其副校长职务至今保留，在西南交大的网站上，该副校长依旧名列校领导名单；其次的处理，是辽宁大学副校长论文抄袭案，处理的结果是，公开道歉，以及“请求上级组织给予批评教育和组织处理”，而至今，组织对这名副校长做了怎样的处理，无从知晓，我们所知的是，他也依旧安坐副校长宝位；最“具保护色彩”的处理，则是云南中医学院，对于举报校长抄袭的信件，学校“高度重视”，责成学术委员会认真调查，调查处理结果是，论文“过度引用”，而不是抄袭…… 对于上述这几起学术不端事件，舆论所能期

　　对于屡禁不止、越来越疯狂的学术不端事件，我国有关部门已经下定决心，坚决“零容忍”学术不端。为此设计的措施不可谓不全，既把治理学术不端纳入高校领导政绩考核，又要求高校建立学术不端治理机制，还出台教授、学者学术自律条例，更对青年学生们开展诚信教育。可是，在“零容忍”的大旗之下，学术不端却是“零阻力”地蔓延。有人把这归为学术不端势力太顽固、学术不端者太狡猾，其实，真正的原因是，对学术不端太保护、太容忍。

　　我国如果要真正治理学术不端，那么，不妨借鉴韩国处理学术不端事件的做法，试着真正“零容忍”一下：对于查证属实的学术不端，一律解除当事者的职务，并随之引入司法程序，调查可能涉及的侵吞科研经费、学术欺诈犯罪行为。眼下所需做的事是，先对那几位已经查证有学术不端行为的校领导认真处理——已经抄袭在身，却依旧担任作为教育机构、学术机构的大学的负责人，岂非咄咄怪事？这样的怪事频频发生，谁还会把有关部门的治理“决心”以及围绕“决心”设计的一道道文件、禁令当回事？