最近，发生在伊利诺斯大学的录取丑闻，引起一系列大学高官的辞职。伊利诺斯大学系统的总校长B. Joseph White于十月初辞职。十月二十日，伊利诺斯大学最大的校园Urbana-Champaign分校的校长Richard H. Herman也宣布辞职。该校的九名信托人（或称校董）也被要求辞职。其中信托人委员会主席已经递交了辞呈。另外，当地数位民选政治家因卷入此案被曝光，面临着政治生涯中的巨大危机。

事情起源于《芝加哥论坛报》五月份发表的一份调查。该调查称伊利诺斯大学Urbana-Champaign分校在2005－2009年期间录取的学生中有些人受到特别照顾，引得州长Pat Quinn立即任命一个独立调查小组进行调查。结果发现，这一有四万多学生的学校，这些年来的录取中竟有八百名学生被列入另册，作为重点关照的对象。当然，在八百个学生并非全不合格。事实上许多人不照顾也够格。美国大学录取本来就很灵活，并不仅看分数。录取过程也非常保密。公正与否很难说清楚。但是，分数和录取率总呈现一定的正比关系。这个调查小组发现，这八百个学生比起和他们处于同一分数水平的学生来，被录取的比例明显偏高。也就是说，至少从总体上看，他们肯定是受到照顾了。其中，有几个学生明显素质低于录取标准。他们包括在最近政治丑闻中一位罪犯的亲戚，包括因为丑闻下台的前州长推荐的学生，包括州议会议员和学校募捐人力挺的学生。

重要人物的子弟被打入另册而在大学录取中受到特别照顾，这在美国并不新鲜。特别是在私立学校，一直是个常规。道理很简单：一个常青藤的校友，把两千万美元的支票拍在桌子上，说是给母校的捐款，同时顺便提及，自己的宝贝儿子正在申请大学，最梦想的就是进自己的母校，以维持“家庭传统”。面对这样的财神，学校能不高抬贵手吗？对富裕校友子弟的照顾，几乎是美国私立大学的传统，大家一度还以此相标榜。直到最近几年，随着高等教育竞争的激化，这些名校优待校友的政策才陷入四面楚歌之中。

州立大学主要靠各州议会的拨款。只是除了这些“皇粮”外，各校还需要自行募捐。特别是名牌州立大学，校友实力很强，捐款甚至多。自然，捐款人的子弟受到照顾的事情也时有发生。但是，毕竟州立大学主要是依靠纳税人的钱，此风远比不上私立大学为盛。更重要的是，州立大学依赖州议会的拨款。州议员是大学的衣食父母。如果议员跑到大学为某个学生说情，就成了滥用权力。这种另册的重点人物，在许多州立大学也有过。一经发现往往就成了丑闻。十几年前加州大学就出现过类似的丑闻。这次的不同是，丑闻曝出后不仅调查起来雷厉风行，而且所有卷入的人士都受牵连，被迫辞职，整个学校领导层为之大换血，震动了美国高教界。

这么剧烈的反响，反映了当今美国高等教育界的大趋势：大学是维护社会公平的前沿阵地，如果这里都守不住，其他方面就更难谈公平。目前美国经济危机深重，大学学费照涨不误，学生和家长们怨声载道，大学录取要是摆不平，自然会民愤汹汹。

这一丑闻，对中国的高等教育改革启发甚多。如今要求大学自主权的呼声甚高，特别是在高考录取改革上，什么加分制度呀，自主招生呀，新的试验层出不穷。对此，笔者不胜忧虑。大学还靠政府拨款，要纳税人养活，那里有资格谈什么自主权？从伊利诺斯大学的丑闻看，连录取校长点名要的学生都成了罪状，乃至整个大学领导层一锅端，全部辞职。可见，拿纳税人钱的学校，不如此无法取信于民。

中国的大学录取制度应该改革。但是，改革的首务是社会公平。比如，按城乡人口比例招生就是一个很好的原则。一考定终身的方式虽然有许多缺点，但在目前的情况下，这还是作弊最难的制度，应该看管好。贸然对这一考试方式修改，怕是会引发更多的腐败。