2009年10月21日，还是和往常一样，把一些在文章中写了原创作者、但是在选择“原创或者转载”里勾选了“原创”的一些文章，帮助改成了“转载”；如果有疑似转载的文章，搜索之后，向发表作者留言证实。这是价值中国网站编辑的一项常规工作，很遗憾，这样的情况一直存在。

　　谢谢大家针对这个问题，陆陆续续对我们的工作提出的建议甚至善意的批评，但是涉及网站的态度和做法，恩，作风问题，我想有必要在这里解释几句，说明一下。

　　对于发现价值中国网上出现某一位“作者”对原作者“侵权”的事情，我们一般是这样处理的：若网站编辑发现有转载不注明的情况，会代为修改成转载，并告知转载人下不为例。若有人检举转载情况，网站都会通知被投诉人自查，并退掉被投诉文章，请其核实后注明再发。若沟通无效，该“作者”屡次出现转载不署名或剽窃的情况，网站将限制他/她发表文章的权限。原作者若要诉诸法律途径，针对“侵权者”进行维权，在证明您原作者身份的情况下，网站也将会积极为原作者提供证据支持。

　　但有时在处理这些问题的时候，我们也有为难，网站能做什么？网站衷心希望这些情况能尽量减少，也确实在用正当的程序和时间在监督、沟通。但有一点必须非常明确：网站并不是法律机关，是一家企业，企业是无权裁定谁有否侵权的。作者既然意识这是种侵权行为，为什么不诉诸法律的途径呢？接到这样的投诉，网站也常常会有心无力——我们可以帮助协调，但我们无权仲裁。只能再次、多次拿起电话、发邮件沟通、确认，一篇文章一篇文章地处理……而已，而已。

　　鼓励原创，这也正是价值中国网实名制和股权共享的一个初衷，恳请大家和我们一起监督，人多力量大嘛。

　　在做这些工作的时候，也常常会让我又惊又喜，确实能感到大家对网站的期望越来越高，在这里工作多了很多的责任和压力。任何一点不足和疏漏，都让人感到战战兢兢、如履薄冰。但同时也有错位和“虚拟”的感觉——价值中国网是个平台，开放的空间？或者是“虚拟企业”？或者是计划经济条件下的“单位”？或者是……网络社会？那么，究竟什么是平台？开放的基础和条件是什么？企业的责任和边界是什么？“虚拟企业”的责、权、利又是什么？

　　网站不停地做审视和平衡，真有点佛家说的，出出进进，进一点退一点再进一点退一点，怎么才是刚刚好？作为和不作为应该拿什么标准，以什么基础来衡量和确定？应该和不应该，怎么评判，站在什么角度评判？这是法律问题？道德问题？责任问题？

　　面对这样一个变动中的网络环境，常常想起林永青先生的一个观点：“我不喜欢‘网民’这个词汇，更愿意用使用互联网的‘公民’这个词汇。好的“公民”理味着：理性、责任、客观、自律、自重自爱、尊纪守法。而对于‘网民’要有什么要求，就无从讨论了。”

　　如果说客观规律就是一切以时间、地点和条件为转移。那么，观念的冲突是必然的。而在这种冲突中，什么是理性、独立的“公民”应有的行为？什么是民主？什么是强者的价值观？什么是合乎理性的自律？如果说，思想决定结局，那么，且不说体制和历史，中国穷就穷在幼稚的思维上，穷在期望救主、期望救恩的文化上，而且在寻求救主、救恩时，表现得比谁都更加流氓无产者般的“大义凛然”……我们还要法律吗？还是我们可以“以恶制恶”、甚至“恶”及“无辜”？（这让我想起了去年的“人肉搜索”大争论）——这是一个渗透到民族骨子里的价值判断体系。《众声喧哗》中，我们每个人将如何自处？

PS：以上的问题是在工作中遇到的一些疑惑，写在这里，权当一个记录。除了专业知识的要求，“网络”给“编辑”的工作增加了许多复杂性，也许这正是互联网如万花筒般的奇妙和魅力所在吧，别开生面的魅力不就是别开生面吗。希望随着工作的逐步深入，这些疑惑能逐渐得到解答。