“平庸老者”在《一代知青，荒诞政治的牺牲品》一文末尾写道：“对于有成就的一些知青，我们感到欣慰。而对于困顿的一群人，我们着实为他们担忧并寄予同情。社会及高层是否忽略和遗弃了他们？当权者和既得利益者是否已将他们忘记？他们可是荒诞政治的牺牲品啊！一个延续下来的政府，一个代表利益集团的和权力机器是否该承担一定的责任呢？”

今日之中国，不但产出知青的荒诞政治还在延续，而且关于知青的种种荒诞论调也在传播。比如“平庸老者”的“牺牲品论”。

从《一代知青，荒诞政治的牺牲品》题目上看，作者好象在说一代知青成了荒诞政治的牺牲品；但从文末破题处看，牺牲品却成了知青中“困顿的一群人”。为何题目中的一代知青到文末变成了部分困顿知青？因为作者也承认一代知青中有不少人取得了成功，而这部分知青自然不能算牺牲品。那么困顿知青是牺牲品吗？在从容看来，也不是。

同一个母亲生出的孩子，在一个家庭中长大，出息各不相同。同一所大学毕业的学生，走上社会后，作为也有大有小。因为除客观环境因素外，人的性格、品行、素质、能力等都存在着差异。如果一代知青无一例外地困顿，那么也许不能排除“荒诞政治”的影响；如果一代知青中相当一部分取得了成就，那么恐怕就不能笼统地归罪于“荒诞政治”，而要考虑个体差异和主观因素了。

明知政治依然荒诞，而且有增无减，却把改善困顿的愿望寄托在“社会及高层”、“当权者和既得利益者”身上，幻想让“一个延续下来的政府，一个代表利益集团的和权力机器”来承担责任，岂不更加荒诞？

在《一代知青，荒诞政治的牺牲品》一文评论中，甚至有人说“青年知识分子上山下乡，等于变相劳改。”还有人认为知青上山下乡是“无人性的大劫持”。如此荒诞的论调，倘若出自无知后辈之口，犹可谅解；倘若出自知青之口，则是十分可悲的。

一个人的意志和愿望、行为和作风，如果不能根据客观环境的变化和需要，作出适时适当的调整，那么这个人生命的脚步就必然会陷入失意失败的沼泽。部分知青的困顿，可能也是因此造成的。

生存环境不可能一成不变，也不可能完美无缺，何况在“荒诞政治”的笼罩下。无论环境多么恶劣，现实多么残酷，识时务者终成俊杰。人生不可能一帆风顺，失意失败都是暂时的。上山下乡无论是喜是悲、是得是失，都已成为历史。于其临澜慕渔，不如退而结网。于其怨天忧人，何不发奋图强？