昨天读《智囊》，里面关于孔子的一个小故事引起了我的兴趣，大意是：鲁国有一条法律，如果有人把在其他国家做奴隶的人赎回来，可以获得政府的奖励，子贡有次把人赎回来后，拒绝了要这些奖励，孔子知道后，叹息说，子贡做错了。孔子的另一个弟子有次帮别人一个忙，别人送了他一头牛表示感谢，这个弟子二话不说拉了牛就走，孔子听说后，欣慰的说，以后鲁国见义勇为的人会很多了！

       这个故事被编排在《智囊*上智篇》内，作者说，此篇内的智慧皆属于“长远、大处的智慧”，而这个告诉只所以引起我的兴趣，在于它所传递的信息与我们平常所提倡的道德是相反的，那麽这个故事的“深远、大处的智慧”究竟表现在哪里？

       中国人的道德习惯是“做好事不留名、要施恩不图报为上”所谓的“雷锋精神”就是这种道德的具体体现，这种纯粹的道德精神是祖先说的“君子之风”。那麽最提倡“君子之风”的孔子在这里为什么不赞成“行君子之事”的弟子哪？

       我们从深远来分析下子贡的行为影响力：鲁国政府出台这样的政策是为了吸引更多的鲁国人来赎回自己的国人，要赎回自己的国人，首先需要钱，因为这个关键的条件，所以说“做好事的人”局限在了“有钱人”身上，无形中减少了把本国人赎回来的可能，现在政府出台了奖励政策，哪么就鼓励那些不怎末富裕的人们“做好事”的可能，假设，他出15钱赎回来一个鲁国的奴隶，政府的政策是每个奴隶奖励10钱，那麽这个“做好事”的人自己其实只负担了5钱，完全在他的能力范围之内，并且还可能博得一个“好名声”下次有类似的情况，他还有余力来继续做下去。因为是政府的政策所以这钱他原本拿的理直气壮，不会对他的道德感产生任何负面的影响。但是现在“有钱人子贡”因为不在乎政府的这10钱，无形中就给后来者出了个难题“政府的奖励，拿还是不拿？”拿的话显得自己不够“君子”，不拿的话，自己的财力有限，负担不起，就算咬牙当了回“君子”，下次可能在碰见类似的事情就不会在管了。久而久之，有钱人不在乎钱，没奖励也没关系，自己有心的时候就“做好事”；而“不富裕的平民”在“现实的窘迫”面前也只能选择现实的生活了，于是，制度被搁置了，鲁国政府鼓励民众赎回本国人的路径被堵死了，政府的目的也达不到了，只是因为“君子子贡没有拿政府的奖励”。

        法律和制度的建立站在大多数平凡人的立场上，表现的是一种“平凡人的道德”，在它面前，人人都是平等的，当你只是一个执行人的时候，保护制度最好的方式就是遵守它的内容，不要让自己的道德感凌驾与制度之上，因为这个制度还有其他很多人同时在执行，从大处来着眼，从长远来评价，用制度来保护大多数人的道德！