“一票好求”了铁道部还有啥权威？
今天，知名博客老万写了篇文章，《这个副市长不简单！》，发表在敬亭论坛上。
文章大意是说：“吉林四平市委常委、副市长李鸥，写了一篇博文，对铁道部的做派提出了质疑，并提出了切实可行的对策”。文章还引用了李鸥的原文：“要想化解买票难的问题，就要废除火车站对车票垄断的售票机制，废除车上补票收取手续费制度，实行提前订票使用身份证一人一票制度”。
读罢全文，笔者非常欣赏李鸥善于思考问题的精神，不过，笔者在欣赏之余，又觉得李鸥非常“天真”。试想，如果“一票好求”了，这铁道部还有啥权威？铁老大不就如街头要饭的“丐妇”，遭人唾弃？
所以，尽管李鸥提出来的“解决”之法有针对性，但铁道部不会这样做的，即便按李鸥的方法去做了，但铁道部也会制造出新的矛盾，“一票”依然“难求”。为何如此说呢？因为：
一、“一票难求”彰显了铁道部的权威。
众所周知，中国人最讲究的就是权威。那权威从何而来？又如何让别人知道你有权威呢？这就要设计一个“难”字。换句话说，有了“难度”，才会有人求，有了人求，你的重要性也就突出出来了。所以，当老百姓为求一火车票而感到很难时，领导才感到铁道部的重要。试想，如果铁道部按李鸥的方法做了，谁来找铁道部？铁道部还有权威吗？铁道部没有了权威，这个铁道部还有什么干头？所以，用“会叫的孩子有奶吃”来诠释铁道部的这种做法，是最恰当不过的了。
二、“一票难求”是为了获取更多的利。
在中国，有权就有利，很多人拚命要当官，当大官，当有实权的官，都是为利而来的。从这几年反腐败的情况来看，铁道部可是净土？非也！铁道部的大大小小腐败分子，也不计其数的，如1990年查处的铁道部副部长罗云光受贿案等就是很好的例证。
试想，如果铁道部的领导不为了利，不想腐败，难道倒票的“黄牛”会治不住？难道“一票难求”的问题不思解决？所以，在利益的驱使下，铁道部不是想不出李鸥这样的解决方法，而是不愿意这样做。因为，如果这样做了，铁道部还有啥利可图？可以说，李鸥的解决方法就是在断铁道部的财路，铁道部会这样做吗？回答当然也是否定的。
三、新矛盾层出不穷，“一票难求”依旧。
如果铁道部真的按李鸥的解决方法做了，那么，铁道部作为利益集团，会怎么办呢？会让自己的权威和利益受损吗？笔者以为，这是不可能的，因为，铁道部会制造出新的矛盾来维护“一票难求”的局面。这就如教育改革和医疗改革一样，都会出现新的矛盾。比如医疗改革。虽然老百姓都办了医保，从表面上看，老百姓看病有了保障，为老百姓减轻了负担；但是，当老百姓到医院看病时，医生会问，你是公费的还是私费的，如果是公费，医药费用就会高些，如果是私费，医药费用就低些。医生的问话，不就道明了医疗改革后“矛盾”转移了吗？看病贵问题依然如故。
对铁道部来说，又会制造什么新矛盾呢？笔者以为，至少会有三种新矛盾出现：第一大幅调高票价，保证自身利益不减；第二调低运输能力，可以卖议价票；第三售票单位人为炒作票量，就如炒股那样的炒票。
所以，无论从哪个角度来看，在中国“一票难求”是永恒的矛盾，是永远解决不了的问题！
最后，但愿笔者的分析是错误的。