中国公民董少鹏在对谢国忠说什么？

                ——我不预备将董少鹏定义为遏制言论自由的话语霸权主义者

1、国籍与观点无关：

　　1月13日《证券日报》发表了其常务副总编辑董少鹏的〈美国公民谢国忠在对中国股市说什么？〉署名文章。文章中特别渲染到的地方是：“自1997年以来长期唱空中国股市的‘独立经济学家’谢国忠，其实并不‘独立’。

　　在上个世纪90年代，美国政府经考核评估，正式接受谢为美国公民，他的名字也早改为‘安迪·谢’。在隆重的入籍宣誓仪式上，谢国忠先生右手紧压在胸前，面对美国国旗，庄严宣誓：‘我完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国內和国外所有的敌人。我将真诚的效忠美国……’

　　虽然谢国忠1960年出生在上海，但当他1997年以“摩根士丹利公司亚太区首席经济学家”身份驻扎中国香港之后，便开始长期从事唱空中国股市的活动。对中国经济政策也常常热心进言。”

该文发表后，在市场上引发激烈的讨论，其争议焦点主要集中在谢国忠美国公民身份的确认与否以及个人言论和其国籍关联度。至少这应该是董少鹏先生所预备达到的效果，通过上面这段话我们不难理解，董总的言外之意，那就是谢国忠虽然出生中国但现在是美国人了，并且自他是美国人那刻起，他的言论就一直代表的是美国的利益。

确如董先生在文章中说的：“我们不能没有国家归属感，不能没有国家利益，也不能完全放弃国家界限。”民族利益民主感情的确存在于我们的生活的方方面面，甚至往往主导着我们的生活态度和意识形态。

我不是美国移民局的官员，我不能够确切的知道谢国忠到底有没有加入美国国籍。但综观学术界，观点与国籍仿佛并不总存等式，马克思是德国人，但在普鲁士进攻法国时，但基于他的理念，并没有因此而站在他的祖国一边；英国大学者罗素在一战后，一直在为中国争取利益，因此很让英国的政客为之讨厌；而同样，在二战时期多少日本青年在没有放弃自己日本国籍的前提下，走上和自己祖国对抗的道路；到1970年代一心维护中国利益的日本赤军、走在反越战反伊战的美国青年都是这种观点的佐证。因此纵然谢国忠先生真拿了美国国籍，也并不代表他的观点就一定代表了某国对华阴谋势力的利益。

　　

2、任何事件都是一大堆因素的积合，任何单个因素都不足以解释整个事件：

　　的确当前信心低迷的“流毒”还在肆无忌惮的蔓延，从最初的股票市场，扩展到整个金融投资市场，而如今更让人震惊的是，这股“流毒”已经窜到实体经济这个跟我们更紧密的领域了。至于风暴的主角“信心低迷”对国家的整体经济的危害，诚如著名流行病学家黄建始先生在谈三聚氰胺时说的：“目前还不知道”（见9月28日南都评论周刊之访谈），但整个这件事情好像一辆失控而冲向悬崖的汽车，没有人能止住它的坠落。
　　如果美国金融危机本身不足以引起这么强烈的社会反应，那么又是什么引发了这次的危机呢？是什么诱发因素促使了它的恶性的蔓延和扩展呢？想要回答这个问题，笼统地把责任推给某一势力集团或某一派人物的观点是远远不够的，我们必须具体的指明究竟是什么变化促使了危机扩展的如此异常。
　　的确绝大多数的事件，都找不到简单的起因。当这些事件朝着极限方向发展时，就像当前的信心低迷一样，通常是因为一大堆因素的积合，其中任何单个因素都不足以解释整个事件。就如同古巴格达不是一天建成的，也绝不是因为某一突发的厄运而将其毁灭。更接近事实真相的是，古巴格达的毁灭是多种多样的因素---重要的和次要的，间接的和直接的因素---共同作用的结果。对于那些寻求科学精确性的人来说，这一模棱两可的说法难以令人满意，而且要确定和分离出那些诱发因素是极为困难的。但不幸的是，这恰好是事件的本质。
　　罗伯特.希勒在他的〈非理性繁荣〉一书里，把将股票市场推到过度的非理性的繁荣的因素分为三大类，一类是结构因素、一类是文化因素、一类是心理因素，而学者的观点，在希勒的理解中，把他归为文化因素，并且还仅仅只是该大类里的一个分支而已。
　　但显然董先生却把这一因素至上化了，虽然不敢说他认为谢的观点是中国股市信心低迷的唯一原因，但从他文章的字里行间来看，也是直接的重要的因素了。但综合上面的论述，这一观点显然是站不住脚的。
　　如果我们的董总是一个“治学严谨的博士的话”（此为董博士原话我不敢掠美），如果董博士严格遵守他自己的思维逻辑—“客观看待股市内外矛盾，正确施治，才是正途”。那么他大概也不会反对如下观点的：为求对当前股票市场正确施治，就需要我们有必要不停地去寻找更全面的信息，因为这样才能够了解问题的大概轮廓。

3、怎样的立场才是正确的：

董少鹏在与凤凰网财经编辑交流时表示，他所写文章中心意思是：谢国忠的观点准不准不是主要问题，重要的是他的立场存在问题。他所抱定的是谢国忠的立场错了，其表现就在谢一再的唱空。但我就不免要请教董博士们了，什么样的立场才是正确的，是不是要所有的学者把自己的言论做到高度一致，就如同流水线上下来的产品一样，如此才是立场正确呢？

董博士的真实想法我不得而知，我也不便妄自揣测，我更不预备将董少鹏博士定义为遏制他人言论的话语权的霸权主义者，虽然他的立场论始终顽强的透露着这样一种气息。

要想真正解决问题，哈耶克的一段话或许更站的住脚些：正是源自人们不同经验的不同观念之间的争论和相互批评，被认为推动了对真理的发现，或者说，至少达到了在尽可能的情况下最接近真理的程度。

虽然我对中国股票市场的未来走势，跟谢国忠的看法很是相似，当然我也不能够说我们的观点就是正确的，我不能够代表谢国忠，但对于我的看法，我是真心的期待着大家的批评的。

作者：韩和元

Email:[email protected]