三鹿奶粉事件，在很短的时间内震惊了全国。人们在为那些无辜的孩子难过的同时，有人开始举一反三，查找原因；很快，因为高达几位数的代言报酬和事发后事不关己的强烈反差，引起了公众的不满，代言过三鹿婴幼儿奶粉的明星进入了公众的视线，有人要求明星退还广告收入。笔者认为，公众的心情是可以理解的，但这种要求值得商榷。因为，明星代言三鹿奶粉，并不违反法律规定。
首先，我国对广告管理是很严格的，也有健全的制度。我国广告法关于食品广告的特殊规定有两条，即第十九条“食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。”和第四十一条“违反本法……第十九条规定，……由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者改正或者停止发布，没收广告费用，可以并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款”。对虚假广告行为，《广告法》第三十七条、三十八条规定了处罚办法，《刑法》第二百二十二条也专设了“虚假广告罪”，予以严厉打击。根据现有信息判断，不能认为存在虚假广告行为，也不能要求代言者承担法律责任。如果被认定为虚假广告，播发该广告的电视台及其他媒体、广告公司等也难逃其咎，而代言者也将面临收入“一倍以上五倍以下的罚款”。
其次，明星的代言活动，只是一种普通的有偿民事法律行为，受法律保护，也受法律约束。
从保护的角度看，明星为企业或者产品代言，有权要求获得报酬，报酬的多少与该明星社会形象、知名度、公众认可程度等有关。从另一个角度讲，明星的代言报酬属于商业秘密和个人隐私，也受到法律的保护。因此，报酬的具体金额不应该成为讨论的话题。
从约束的角度看，判断明星代言行为合法与否，要以法律法规为依据。目前，我国关于食品广告方面的法律，主要是《广告法》，如果有证据表明明星在代言活动中违反了《广告法》的规定，则按照《广告法》进行处罚即可。业界也有专家认为，对明星做广告，法律没有规定，是一个空白。其实不然，法律没有必要也没有可能对明星做广告作出专门的规定（试想，法律应该如何界定“明星”一词的范围）。当然，如果认为这是一个法律空白，可以建议立法部门予以完善或者修改，但在目前绝不能以感情代替法律，以法律的名义提出超出法律限度的要求。
第三，目前三鹿奶粉问题出在产品质量上，而不是出在代言广告上。对于产品质量，明星并没有什么特殊的才能或者法律上的义务去进行了识别，特别是对三鹿这样的“国家免检”产品。如果明星明知产品质量不合格还去代言，当然要承担责任，也有很多条法律法规可以处罚他们；而本案中，明星代言在先，发生食品安全事故在后，两者之间在逻辑上没有因果关系，代言明星没有承担法律责任的前提。
当然，明星作为社会知名人士，应当对自己的行为负责，对自己的声誉负责，对社会负责。对此，网友提出了一些创造性的意见，如“明星应当退还广告费，用于治疗患儿”，至于是否捐赠或者退还，明星们并无法律上的责任，完全取决其个人意愿。需要指出的是，退还一词不当，因为退还是指退给付费人三鹿公司或者广告公司，不如用捐赠表达的更准确。
我认为，在当前情况下，社会关注的焦点应当集中在如何严惩毒奶粉的生产者、知情不报者、玩忽职守者，如何保证国家有关部门管好该管的，如何提高企业的社会责任感，加大企业违法生产的成本，如何打破地方保护势力，避免类似事件再次发生。对那些不幸代言三鹿的明星，我只隐约想到“抵制”……
善良的人们，对明星代言的广告，今后可要擦亮眼睛。
本文作者李仕勇，法律硕士，云南道成律师事务所律师。
（转载请注明出处）
首先，我国对广告管理是很严格的，也有健全的制度。我国广告法关于食品广告的特殊规定有两条，即第十九条“食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。”和第四十一条“违反本法……第十九条规定，……由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者改正或者停止发布，没收广告费用，可以并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款”。对虚假广告行为，《广告法》第三十七条、三十八条规定了处罚办法，《刑法》第二百二十二条也专设了“虚假广告罪”，予以严厉打击。根据现有信息判断，不能认为存在虚假广告行为，也不能要求代言者承担法律责任。如果被认定为虚假广告，播发该广告的电视台及其他媒体、广告公司等也难逃其咎，而代言者也将面临收入“一倍以上五倍以下的罚款”。
其次，明星的代言活动，只是一种普通的有偿民事法律行为，受法律保护，也受法律约束。
从保护的角度看，明星为企业或者产品代言，有权要求获得报酬，报酬的多少与该明星社会形象、知名度、公众认可程度等有关。从另一个角度讲，明星的代言报酬属于商业秘密和个人隐私，也受到法律的保护。因此，报酬的具体金额不应该成为讨论的话题。
从约束的角度看，判断明星代言行为合法与否，要以法律法规为依据。目前，我国关于食品广告方面的法律，主要是《广告法》，如果有证据表明明星在代言活动中违反了《广告法》的规定，则按照《广告法》进行处罚即可。业界也有专家认为，对明星做广告，法律没有规定，是一个空白。其实不然，法律没有必要也没有可能对明星做广告作出专门的规定（试想，法律应该如何界定“明星”一词的范围）。当然，如果认为这是一个法律空白，可以建议立法部门予以完善或者修改，但在目前绝不能以感情代替法律，以法律的名义提出超出法律限度的要求。
第三，目前三鹿奶粉问题出在产品质量上，而不是出在代言广告上。对于产品质量，明星并没有什么特殊的才能或者法律上的义务去进行了识别，特别是对三鹿这样的“国家免检”产品。如果明星明知产品质量不合格还去代言，当然要承担责任，也有很多条法律法规可以处罚他们；而本案中，明星代言在先，发生食品安全事故在后，两者之间在逻辑上没有因果关系，代言明星没有承担法律责任的前提。
当然，明星作为社会知名人士，应当对自己的行为负责，对自己的声誉负责，对社会负责。对此，网友提出了一些创造性的意见，如“明星应当退还广告费，用于治疗患儿”，至于是否捐赠或者退还，明星们并无法律上的责任，完全取决其个人意愿。需要指出的是，退还一词不当，因为退还是指退给付费人三鹿公司或者广告公司，不如用捐赠表达的更准确。
我认为，在当前情况下，社会关注的焦点应当集中在如何严惩毒奶粉的生产者、知情不报者、玩忽职守者，如何保证国家有关部门管好该管的，如何提高企业的社会责任感，加大企业违法生产的成本，如何打破地方保护势力，避免类似事件再次发生。对那些不幸代言三鹿的明星，我只隐约想到“抵制”……
善良的人们，对明星代言的广告，今后可要擦亮眼睛。
本文作者李仕勇，法律硕士，云南道成律师事务所律师。
（转载请注明出处）