观点不重要，态度很重要。
看到徐滇庆教授的道歉广告,我打心眼里认为，这位教授值得尊敬。
我认为观点的对错不重要。
那些认为自己的言行或者指责对手的言行改变了整个行业乃至整个国家的经济运行规律的人，太高估了自己的力量。这个社会本来就是多元化的，你有你的观点，我有我的观点，但经济的运行只被那只看不见的手操控，非你我的缘故。说得更极端一点，就连国家机器都未必能完全简单地操控经济，何况如芥民之你我？
也不要轻易地把那些头脑发热者的草率投资行为归罪于他人的言论。每个人都为自己的行为负责，在有些人唱多的同时，永远不乏唱空的人。为什么他们没有听这方，而一定要听那方的？不是因为那方的力量更强大，而是他们心里的自我判断与那方吻合。
所以，不要因为某人持某种观点就把所有相关的社会影响、经济责任都归罪于他。个人是渺小的，相对于这个大千世界来说。
我对徐教授的观点持批判性支持的态度。我赞同热钱流入的担忧，认为这个问题的确是影响中国经济运行的最大隐患。但我并不赞同他在一年前对深圳房价的简单预测。一个城市的房价在经济运行过程中是一个太微观的事情，徐教授拿着大炮打蚊子，当然会失败。
一年前，房价赌局刚出，就已经注定了徐教授在这个问题上会输。但我只是一笑置之。太多所谓的专家学者预测这个预测那个，完全是信口一说。别说登报道歉了，连把性命赌上的都有，何曾看人兑现过？我们不得不悲哀的承认，专家学者的信誉度也许是行业里最次的之一，仅次于传说中“万恶的开发商”。
今年，赌局又来。这个徐教授还叫上了真，真的登了个道歉信。尽管把来龙去脉彻底整明白了的人知道，这个赌局很大程度上是由于徐教授口气大了一点，加上阴错阳差被逼出来的。
我要打心眼里说一句：能道歉是很不容易的事情。
谦虚是学者最起码的态度。道歉意味着反省。我很欣赏徐教授说的，无论对错，他首先为自己治学的浮躁态度道歉。这一点很重要，也很值得所有人反省。赌局获胜者就不浮躁吗？因为种种原因促成此桩赌局的媒体就不浮躁吗？过度关注赌局以此为乐的人就不浮躁吗？简单听信人言，高点买进的投资者就不浮躁吗？
所以，我们每个人都应该躬身自问：你和我，就不浮躁吗？
看到徐滇庆教授的道歉广告,我打心眼里认为，这位教授值得尊敬。
我认为观点的对错不重要。
那些认为自己的言行或者指责对手的言行改变了整个行业乃至整个国家的经济运行规律的人，太高估了自己的力量。这个社会本来就是多元化的，你有你的观点，我有我的观点，但经济的运行只被那只看不见的手操控，非你我的缘故。说得更极端一点，就连国家机器都未必能完全简单地操控经济，何况如芥民之你我？
也不要轻易地把那些头脑发热者的草率投资行为归罪于他人的言论。每个人都为自己的行为负责，在有些人唱多的同时，永远不乏唱空的人。为什么他们没有听这方，而一定要听那方的？不是因为那方的力量更强大，而是他们心里的自我判断与那方吻合。
所以，不要因为某人持某种观点就把所有相关的社会影响、经济责任都归罪于他。个人是渺小的，相对于这个大千世界来说。
我对徐教授的观点持批判性支持的态度。我赞同热钱流入的担忧，认为这个问题的确是影响中国经济运行的最大隐患。但我并不赞同他在一年前对深圳房价的简单预测。一个城市的房价在经济运行过程中是一个太微观的事情，徐教授拿着大炮打蚊子，当然会失败。
一年前，房价赌局刚出，就已经注定了徐教授在这个问题上会输。但我只是一笑置之。太多所谓的专家学者预测这个预测那个，完全是信口一说。别说登报道歉了，连把性命赌上的都有，何曾看人兑现过？我们不得不悲哀的承认，专家学者的信誉度也许是行业里最次的之一，仅次于传说中“万恶的开发商”。
今年，赌局又来。这个徐教授还叫上了真，真的登了个道歉信。尽管把来龙去脉彻底整明白了的人知道，这个赌局很大程度上是由于徐教授口气大了一点，加上阴错阳差被逼出来的。
我要打心眼里说一句：能道歉是很不容易的事情。
谦虚是学者最起码的态度。道歉意味着反省。我很欣赏徐教授说的，无论对错，他首先为自己治学的浮躁态度道歉。这一点很重要，也很值得所有人反省。赌局获胜者就不浮躁吗？因为种种原因促成此桩赌局的媒体就不浮躁吗？过度关注赌局以此为乐的人就不浮躁吗？简单听信人言，高点买进的投资者就不浮躁吗？
所以，我们每个人都应该躬身自问：你和我，就不浮躁吗？