短言集纳（九）
1、对袁源评论《我国经济改革的方向》的答评
袁源的评论
有点不大认同，可能我就是您所批判的那类人，鄙人以为只要垄断国有企业存在，政府就不可能从微观经济领域中退出，国有私有企业就不可能享有真正的市场平等地位，这样市场机制无法真正的发挥作用。国家存在的目的在于维护每一个公民的合法权益和利益，国家应该让利于民，使每个人都有发财的机会，国有企业是没有领主的企业，国有资产隐性流失不可避免，所以也许国有企业还是不要太多了。当然这只是我的个人看法，也许不正确，希望谅解。
答评
你的问题我的文章中实际已经回答了。我国当今现实社会，无论国有企业还是私有企业，都还带有很大程度的早期资本主义种种野蛮经营方式的特征。扫除这些东西对于落后国家是需要时间的。但我以为，现在都难以否认这两类企业已经逐步适应了新的市场经济体制。以所谓理想化的方式提出标准模式之类，不可能看清社会发展的必然趋势。倒极有可能走向极端，要么还是僵化的管制经济旧思维，要么毫无骨气地拜倒在私有资本脚下。把国有企业等同于必然的垄断，认为必然与民争利，如同过去批判国有企业必然产权虚置，都是一种教条。以经营私有资本方式经营公有资本，这就是出路。从实践上讲，新加坡的淡马锡国有控股公司、阿拉伯国家的主权基金，就是这样地经营的，但也不是一开始就成功的。也没听说西方学者说新加坡如此重要的淡马锡公司是“产权虚置”“与民争利”“国企垄断”。我国的某些所谓经济学家，实际比西方国家的人还要极端，对私有资本的崇拜更加表现为奴才式。
3、答黄熙瑜
黄熙瑜留言
您好！我没读多少书，只是好思考，喜欢观察社会，个人研究了“生命运动学”，我认为经济运动只是一种交换性的人类生命运动，然而在交换性的运用中，交换可以产生利益，这些利益归为资本的拥有者和权力拥有者所有，交换利益的产生是在占有了劳动者的劳动价值，然而资本家和统治者的生命运动不是以劳动形成的，而是以交换产生的，这些观点我写在我的论文“生命运动学”中，请您看看后给予我一些宝贵的意见，我不知道我是否是对的，如果我是错误的，能否告诉我错在那里？希望能得到您的教导。
答留言
如果一定要我说，我想，你研究的问题太大了，而这几乎难以避免空洞的研究，实际很难有所得。其次，何必写信给布什、比尔•盖茨这些名人。恕直言，请谅。
黄熙瑜的回复
受教了，谢谢！
致黄熙瑜
后来想起来，去年11月份我写的一篇文章“科学的研究对象是什么？”网站上就有，现在从邮箱里发给你，内容就是谈研究的性质问题。如你有兴趣可以看一看。
3、读吴本龙《可变资本有时候不
存在——价值演化系列短文之十九》
从资本家或经营者眼里看，不变资本和可变资本即全部资本都能带来利润，这也并没有错。但是这样的看法其实是有很大局限的，局限之处在于，它的基础是不牢固的：商品的价值本身有没有客观而具体的数量界限，这个具体的数量界限是怎样形成的？这也就是为什么马克思首先把新创造价值作为一个整体，随后把全部剩余劳动又作为一个整体（剩余价值整体）的根本原因。为什么从全社会整体生产讲，利润率实际总是比较有限的，就因为受到所能提供的剩余价值总量的限制，进而从根本上是受到全部新价值量的限制，而直接从利润入手是说不清楚的。
吴本龙答评
你的意思是说“马克思早已在《资本论》中论证”了有的行业只有不变资本而没有可变资本吗？请赐教!谢谢了！
复吴本龙
马克思的下面两段话供你参考：“当工人把一部分生产资料转化为产品的时候，他以前的一部分产品就再转化为货币。工人今天的劳动或下半年的劳动是用他上星期的劳动或上半年的劳动来支付的。只要我们不是考察单个资本家和单个工人，而是考察资本家阶级和工人阶级，货币形式所造成的错觉就会立即消失。资本家不断地以货币形式发给工人阶级票据，让他们用来领取由工人阶级生产而为资本家阶级所占有的产品中的一部分。工人也不断地把这些票据还给资本家阶级，以便从资本家阶级那里取得他自己的产品中属于他自己的那一部分。产品的商品形式和商品的货币形式掩饰了这种交易。
因此，可变资本不过是劳动者为维持和再生产自己所必需的生活资料基金或劳动基金的一种特殊的历史的表现形式；这种基金在一切社会制度下都始终必须由劳动者本身来生产和再生产。劳动基金所以不断以工人劳动的支付手段的形式流回到工人手里，只是因为工人自己的产品不断以资本的形式离开工人。”(《资本论》第一卷622、623页)
多说两句。许多人仍然会坚持，利润或新价值是由资本所带来的。这样的认识和概念只是从经营层面才反映了现实。以此为基础必定会限制真有才华的人探索经济科学的深度。现代西方经济学家则是在众多的应用经济学领域开辟了新的天地，取得了出色的成就。我以为，不认同马克思理论而仍试图在经济学的学术园地有所探索的人，倒不如完全不管马克思，如现代西方学人那样在具体的领域细致地进行研究——还必须有失败的准备。至于在经济政策方面发议论以及经济实务研究，自然也是有用的。相反地，与马克思的理论空较劲，是不会有所得的。还有一些人是凭空构造出什么新门类经济学。实际却是假话、大话、空话，或者是把一些常识神秘化、极端化，均属空耗精力而且毫无用处。