再评：价值中国网最近怎么了？

——“平均点击数”是个什么东西？

    咱们网站治好了一个病——改正了与业绩、前段评比不挂钩的问题，让人感到高兴；但同时又得了个新病——创新了个“平均点击数”—— 是个什么东西？让我们进入其内部，看看它到底是个什么东西。

《2008价值中国首届最具影响力专家100强评选最后阶段规则调整公告》：“针对评选在最后阶段出现的种种不合理的现象，价值中国现将最后阶段规则进行适当整。调整的基本原则有：一、加大网站作者历史贡献的权重；二、加大前三轮评选结果的权种；三、降低最后一轮投票的权重。”一般而言，“作者历史”越长，发表的文章越多，点击数也就越多；但平均点击数就不一定了。“点击数”与“平均点击数”，哪个符合“调整的基本原则”？咱们举例看看“平均点击数”是个什么东西？

设，一个2004年就开始发表文章的老作者发表的文章是100000000篇，点击数是100000000，平均点击数是1；另一个刚来不久的作者只发表文章1篇，点击数是10000，平均点击数是10000。在咱们网站的现实中，前一个老作者，得分只能是“0.2”了；而后一个新作者，得分可能是“100”了。请问：“0.2” 分与“100”分谁大？ 100000000人（次）看了文章与10000人（次）看了文章，谁的业绩好？贡献大？要知道这100000000点击量比现时咱们网站总点击量9460万还要多啊！这一个刚来的只发表1篇文章的作者的“历史贡献”为“0”，这是“加大网站作者历史贡献的权重”吗？是“降低最后一轮投票的权重”吗？发表100000000篇文章的老作者不冤屈吗？公正吗？“有什么规则就有什么选择”，规则要导向哪里？后果能好？不怕“劣币驱逐良币”？

前三阶段评选都是用的“点击数”。 第四阶段为什么不用“点击数”？咱们看看《2008价值中国首届最具影响力专家100强”评选细则》：

第一阶段： 价值中国网推出3000强大名单（2008年1月25日—2008年1月31日）

1、参选人点击数统计—40%

2、参选人评论数统计—35%

3、参选人各类文章被推荐票数—25%

例如：吴健（注：价值中国网工作人员不参与此次评选）的点击数排名为第一、获得评论数排名第三以及被推荐数排名为第十，那么他的总得分为（5001-1）* 40% + （5001-3）* 35% +（5001-10）* 25% = 4974.55，再根据其所得总分确定名次

第二阶段：1000强评选（2008年2月1日—2008年3月18日）

1、参选人点击数统计—30%

2、参选人评论数统计—25%

3、参选人各类文章被推荐票数—20%

4、网友投票推荐—25%

例如：吴健（注：价值中国网工作人员不参与此次评选）的点击数排名为第一、获得评论数排名第三、被推荐数排名为第十以及网友投票所得为第二十，那么他的总得分为（3001-1）* 30% + （3001-3）* 25% +（3001-10）* 20% +（3001-20）* 25% = 2970.45，再根据其所得总分确定名次

第三阶段：500强评选（2008年3月19日—2008年4月18日）

1、参选人点击数统计—30%

2、参选人评论数统计—25%

3、参选人各类文章被推荐票数—20%

4、网友投票推荐—25%

例 如：吴健（注：价值中国网工作人员不参与此次评选）的点击数排名为第一、获得评论数排名第三、被推荐数排名为第十以及网友投票所得为第二十，那么他的总得分为（1001-1）* 30% + （1001-3）* 25% +（1001-10）* 20% +（1001-20）* 25% = 992.95，再根据其所得总分确定名次

看到了吧？这里都是用“点击数”。第四轮用“平均点击数”，能“加大前三轮评选结果的权种（应是“重”）”吗？我怎么算不出来？请“网站评选规则制定者”高手们，计算一下，开开眼界！如果算不出来“平均点击数”能“加大前三轮评选结果的权种”，不就是自己打自己的嘴巴吗？怎么能自己打自己的嘴巴呢？

价值中国网博客的股票是按照“您各类文章有效点击量”等数量计算的。既然这样，评选为什么就不能也按照这里的贡献数计算呢？！后面的规定否定前面的规定，这不也是自打自己的嘴巴吗？！

爱得深则责之切。如果不是这样，我吃饱撑得吗？在这里花费这么大的精力？我真心再次呼吁咱们网站的管理团队：去了病吧，就是好人了！病人怎么会快速成长！价值中国网要健康！要发展！我坚信：一定会的！