借用一个流行句式来表达一下观感：利用重型机械将“黑车”抓到高空然后摔成废铁，这种销毁方式确实“很黑很暴力”。而大多数网友的质疑正在于：这些车子还有没有利用的价值？是不是非得销毁不可？这算不算是一种严重的资源浪费？
其实，类似“将罚没品付之一炬”的事情几乎天天都在发生，尽管“罚没品不再付之一炬”的地方部门规定也时有出台。基于最大化实现罚没品价值的原则，这种花费不菲成本的车辆销毁方式肯定不是最佳选择，其中很多完全可以继续利用，或者拍卖以增加国库收入，或者捐赠以周济贫困地区。但如果只是基于部门利益的选择，执法机关显然更喜欢公开销毁，似乎这不仅能彰显执法的成就感，也更能突出一种震慑效果。
采取简单粗暴的方式处理罚没品尚只是问题的一个方面。事实上，公众的疑问和指责，不仅在于“怎样处置罚没品”，更在于“罚没品去了哪里”。罚没品的处置对社会公众而言，一直颇为神秘。换句话说，罚没品的处置对执法机关而言，一直颇为自由。很大意义上，罚没品的处置不仅是一个浪费与再利用的问题，更是一个腐败与反腐败的问题。
以“罚没经济”为典型的“执法经济”，早已不是陌生名词。以北京为例，每年的罚没收入有近20亿元。在罚没品“进口”繁多而“出口”失控的情况下，这无疑是一个巨大的“寻租场”。小到城管罚没的摊贩瓜果，对外只说是送到了敬老院，实际却无人知道实情；大到交通局罚没的车辆，上报销毁车辆数与实际销毁数不一致已是常事，罚没车辆成官员坐骑的事也不是没有发生过。
在全国层面，关于罚没品的处置，向来只有诸如“依法没收的非法财物必须按照国家规定公开拍卖或者按照国家有关规定处理”、“款项必须全部上缴国库，不得以任何形式截留、私分或者变相私分”等原则性规定，国家并没有一部完备的规范罚没物品处置程序和处理方式的法规。各类执法机关所享有的罚没权力，缺少一个兜底性的必要约束，从而由于缺少法律意义上的有效监督而导致罚没品处理随意性很大，不仅制造了严重的资源浪费，也助推了“罚没经济”更加无度。
用严格的法律制度来约束可能被滥用的执法权力，应该是权力“自证”自身合法性与合理性的一个重要内容。罚没权的合法性与合理性，首先需要来自对罚没权行使的严格规范，这既需要在“进口处”约束罚没权的非法行使，也需要尽早立法规范罚没品的“出口”问题。