价值中国网的博客们最近就价值中国网的第一届专家评选活动所引发的问题展开了一场空前的论战，有相互对骂的有放冷枪的有搬人体器官的~~~~~有哭的悲天呛地的，有认为价值中国网长此以往网将不网的，有~~~~~~~我知道这都是些对价值中国网有深厚感情的，正因为爱之深所以就殷之切了，期望高了，与现实有落差了，就难免会感到失望，这是可以理解的，这些可爱的博客们当然也不仅仅只在为他们的名次和对评选的漏洞提出他们的观点，他们还积极的给林永青出谋划策，其中有一种观点就认为当前光凭作者打分表示了质疑，他们认为应该在评选中应该把作者的文章发表数作为重要的参考数值，这种观点显然不在少数，他们反复的把几个没有发几篇文章却因为打分制而跻身前列的专家那来说事，甚至有的人为此痛苦流涕的说：如此结果，价值中国可休矣！在他们看来仿佛只有大量的发表文章，如此价值中国网才有救了。
但我个人却认为，事实上价值中国网的危险就在这里，价值中国网现在的问题就在于它过于强调了文章的发表对网站的贡献率，价值中国网的这种提法，最后的结果是在这个坛坛里抄袭和粗制滥造盛行，而尽出现些假的或不尽不实的东西来滥竽充数。这些不幸或许就起于价值中国网间接的强逼作者发表文章。
我对价值中国网对发表文章的硬性约束从来是有疑义的，张五常说的好：
“~~~~~~~我们知道学术研究有多方面。在自然科学中，一个有启发性的思想出现后，往往需要很多验证工作跟进，而这后者可以是在「被迫」的情况下做出来的。但有新意、有启发性的思想，说易甚易，说难极难，其出现一般起于好奇心与从事者锲而不舍的追寻。两样都需要：好奇心的驱使为先，有了创新的理念，跟进的工作「强逼」一下也无妨。
是不幸的问题。学术英雄一般是思想的创新者，跟进的工作，虽然在自然科学上有机会拿得诺贝尔奖，大英雄怎样也算不上。是的，跟进的实证研究容易吃力不讨好，但总要有人做。有些人的想象力有所不逮，难以创新，老老实实地花整生工夫作跟进实证，我佩服。问题是以强逼的方法催促研究，得来的结果可能不是刻苦耕耘所应得，而是废物。鼓励甚或强逼学术研究是头痛话题。一方面，要促长研究，政府或大学可以「强逼」一下，或以什么研究金鼓而励之；另一方面，好奇心之外的物质驱使，逼出来的废物甚多。”
在价值中国网，好奇心之外的物质驱使-----发表文章的贡献率与股份的挂钩，逼出来的废物甚多却也是事实了，三年来有启发性的文章凤毛麟角。对一个为中国求解价值为宗旨的网站，如果长期容忍这种现象泛滥下去，如果长期都未能够创造出对中国有价值的东西来，那么我想说的是：在发表或灭亡的约束下，效果是价值中国网的灭亡！
但我个人却认为，事实上价值中国网的危险就在这里，价值中国网现在的问题就在于它过于强调了文章的发表对网站的贡献率，价值中国网的这种提法，最后的结果是在这个坛坛里抄袭和粗制滥造盛行，而尽出现些假的或不尽不实的东西来滥竽充数。这些不幸或许就起于价值中国网间接的强逼作者发表文章。
我对价值中国网对发表文章的硬性约束从来是有疑义的，张五常说的好：
“~~~~~~~我们知道学术研究有多方面。在自然科学中，一个有启发性的思想出现后，往往需要很多验证工作跟进，而这后者可以是在「被迫」的情况下做出来的。但有新意、有启发性的思想，说易甚易，说难极难，其出现一般起于好奇心与从事者锲而不舍的追寻。两样都需要：好奇心的驱使为先，有了创新的理念，跟进的工作「强逼」一下也无妨。
是不幸的问题。学术英雄一般是思想的创新者，跟进的工作，虽然在自然科学上有机会拿得诺贝尔奖，大英雄怎样也算不上。是的，跟进的实证研究容易吃力不讨好，但总要有人做。有些人的想象力有所不逮，难以创新，老老实实地花整生工夫作跟进实证，我佩服。问题是以强逼的方法催促研究，得来的结果可能不是刻苦耕耘所应得，而是废物。鼓励甚或强逼学术研究是头痛话题。一方面，要促长研究，政府或大学可以「强逼」一下，或以什么研究金鼓而励之；另一方面，好奇心之外的物质驱使，逼出来的废物甚多。”
在价值中国网，好奇心之外的物质驱使-----发表文章的贡献率与股份的挂钩，逼出来的废物甚多却也是事实了，三年来有启发性的文章凤毛麟角。对一个为中国求解价值为宗旨的网站，如果长期容忍这种现象泛滥下去，如果长期都未能够创造出对中国有价值的东西来，那么我想说的是：在发表或灭亡的约束下，效果是价值中国网的灭亡！