俺第一次看到散人的贴子提到范美忠的事情，再关注到范美忠。俺除了认同散人的道德价值观，也认同范美忠的另一种道德价值观，而且范美忠有权利为自己的观点辩护。
世界上，已经非常完善的民主自由国家，约束的力量就是源于道德，道德乃是文明人的底线。不过，俺不想在这里讨论这个命题，俺移目近乎完美的道德纸张--中媒的地震报道，险些惊异感受到，一场地震--8万个活生生的生命，刹那间提升了中国人的整体道德水平么？
俺觉得，中国人的道德水平，可能在这场地中，没有提升，也没有降低，只是它激活了中国人麻木于心底的向善之心。
但是，如果俺没有看到一点异声，俺会产生一个错觉，地震之后民族的文明素质与道德水平忽然有了一个大跃进。俺是不相信大跃进之类的事情的，比如股市与楼市，明知道继续泡沫化，便可能将中国推入万劫不复的金融危机深渊，但是谁管呢？俺看到的套牢的痛苦，投机获利的洋洋得意。
回到范美忠。俺觉得范美忠的价值，或者他的另类的勇敢精神，他将心底的话语表达出来，这种真实的表达，它正好可以敲醒陶醉于民族道德水平飚升的虚幻。地震了，学校从此不建豆腐渣工程了？地震了，学校的危楼全部都加固了？地震了，教德跃进到完美无缺的境界了？地震了，全中国的50万所中学的教学楼，就此安然无事了？俺觉得范美忠的文章，比鲁迅先生的《一件小事》对俺的震撼深刻得多，它逼近让人窒息。但是，从生物学的角度考察，人的生物性，求活的本能精神，对世界本质还原的判断，它完全摒弃了虚幻的迷雾。
俺发现，这时候要想进入对范美忠的讨论，难度比较大。俺得承认批判范美忠的人们，他们在做最后的抵抗式的维护普世道德价值观；俺得承认，支持范美忠的人们，他们在强化独立的思想与行为的普世逻辑……这两个非同角度切入的评论，其实是关照到了两个思想集群。
但是，就俺从凤凰网的高调文章一律化的情境，俺得说，在这样的一个语境背景下，俺愿意读范美忠一篇文章，而不愿读千篇一律的一百篇完美的文章。
因为，范美忠在第一时间将俺推置在这样的田地：俺设想自己在范美忠那个讲坛，与他一样遇到地震了，会不会第一时间撤腿就跑？还是先行深思熟虑，考虑好民主、自由、道德、社会公议再行逃跑？是让学生先跑，自己再跑？是让女生先跑，男生在后？还是让学习成绩好的学生先跑，差等生后跑？是让领导的孩子先跑，群众的孩子后跑？还是先考虑好一个口号，类似“地震无情人有情，我们要在地震中坚强……地震了，我们不哭……”再跑？总之，想的越多，越是糊涂。
俺觉得，8万条鲜活的生命的逝去，从论从甚么角度考虑，它都是俺心中的疼。俺觉得，从生物性出发（从高标道德出发的文章海洋般多，就是在干渴的山梁上也堵起堰塞湖了），比如神农架原始森林的野生动物，它们在受创之后，在创痛的哀叫声后，它们也会汲取教训，总结经验。哀恸不是它们的唯一。生物性是最基本的生命原性，比如被猎人夹住的熊会断爪逃生，这与地震的人表现得一样。
因此，俺觉得，有时候不拉高道德来谈，从生物性来谈这场地震，以保证下一场地震，俺不想牺牲这么多人，该怎么办？俺真的不能确定，俺呆着的地方，就不会发生地震、水灾、火灾……如此看来，在此讨论一些原性的话题，比如范美忠提到的，跑这样一个话题，可能比较有意义。确实，范美忠跑到了安全的足球场，却误入了个人信誉危机的道德场。很多朋友提示范美忠，跑了，就不要说，俺不赞成。
总的看，俺以为范美忠的真实表达，其实也是比较道德的行为，关键是履行“真实表达”这个道德行为的人比较稀有。
世界上，已经非常完善的民主自由国家，约束的力量就是源于道德，道德乃是文明人的底线。不过，俺不想在这里讨论这个命题，俺移目近乎完美的道德纸张--中媒的地震报道，险些惊异感受到，一场地震--8万个活生生的生命，刹那间提升了中国人的整体道德水平么？
俺觉得，中国人的道德水平，可能在这场地中，没有提升，也没有降低，只是它激活了中国人麻木于心底的向善之心。
但是，如果俺没有看到一点异声，俺会产生一个错觉，地震之后民族的文明素质与道德水平忽然有了一个大跃进。俺是不相信大跃进之类的事情的，比如股市与楼市，明知道继续泡沫化，便可能将中国推入万劫不复的金融危机深渊，但是谁管呢？俺看到的套牢的痛苦，投机获利的洋洋得意。
回到范美忠。俺觉得范美忠的价值，或者他的另类的勇敢精神，他将心底的话语表达出来，这种真实的表达，它正好可以敲醒陶醉于民族道德水平飚升的虚幻。地震了，学校从此不建豆腐渣工程了？地震了，学校的危楼全部都加固了？地震了，教德跃进到完美无缺的境界了？地震了，全中国的50万所中学的教学楼，就此安然无事了？俺觉得范美忠的文章，比鲁迅先生的《一件小事》对俺的震撼深刻得多，它逼近让人窒息。但是，从生物学的角度考察，人的生物性，求活的本能精神，对世界本质还原的判断，它完全摒弃了虚幻的迷雾。
俺发现，这时候要想进入对范美忠的讨论，难度比较大。俺得承认批判范美忠的人们，他们在做最后的抵抗式的维护普世道德价值观；俺得承认，支持范美忠的人们，他们在强化独立的思想与行为的普世逻辑……这两个非同角度切入的评论，其实是关照到了两个思想集群。
但是，就俺从凤凰网的高调文章一律化的情境，俺得说，在这样的一个语境背景下，俺愿意读范美忠一篇文章，而不愿读千篇一律的一百篇完美的文章。
因为，范美忠在第一时间将俺推置在这样的田地：俺设想自己在范美忠那个讲坛，与他一样遇到地震了，会不会第一时间撤腿就跑？还是先行深思熟虑，考虑好民主、自由、道德、社会公议再行逃跑？是让学生先跑，自己再跑？是让女生先跑，男生在后？还是让学习成绩好的学生先跑，差等生后跑？是让领导的孩子先跑，群众的孩子后跑？还是先考虑好一个口号，类似“地震无情人有情，我们要在地震中坚强……地震了，我们不哭……”再跑？总之，想的越多，越是糊涂。
俺觉得，8万条鲜活的生命的逝去，从论从甚么角度考虑，它都是俺心中的疼。俺觉得，从生物性出发（从高标道德出发的文章海洋般多，就是在干渴的山梁上也堵起堰塞湖了），比如神农架原始森林的野生动物，它们在受创之后，在创痛的哀叫声后，它们也会汲取教训，总结经验。哀恸不是它们的唯一。生物性是最基本的生命原性，比如被猎人夹住的熊会断爪逃生，这与地震的人表现得一样。
因此，俺觉得，有时候不拉高道德来谈，从生物性来谈这场地震，以保证下一场地震，俺不想牺牲这么多人，该怎么办？俺真的不能确定，俺呆着的地方，就不会发生地震、水灾、火灾……如此看来，在此讨论一些原性的话题，比如范美忠提到的，跑这样一个话题，可能比较有意义。确实，范美忠跑到了安全的足球场，却误入了个人信誉危机的道德场。很多朋友提示范美忠，跑了，就不要说，俺不赞成。
总的看，俺以为范美忠的真实表达，其实也是比较道德的行为，关键是履行“真实表达”这个道德行为的人比较稀有。