5.12日,地球的一个寒颤给中国造成巨大的经济损失。但此次四川地震,我相信给中国带来的直接经济损失可能不及当年的唐山大地震,但是间接损失我认为仍然是很大的。
直接损失有多大目前由于信息的不太透明,或者由于种种原因虽然我们目前无法得到确切的数据,只能去推断。
我们先看一下汶川地震视频。1976年唐山发生7.8级地震,24万人死亡,倒塌房屋700多万间,直接损失为100多亿元。此次汶川地震,官方公布的震级也是7.8级,而震中的汶川总人口为10万多人,目前汶川地震死亡人数已经突破1.4万,其他损失情况不明。此外,整个四川的GDP占全国GDP的3.9%左右,且当地欠发达,工业企业等损失相对小。据此大致推断,直接损失可能比唐山地震小,当然,损失数额或许超过100亿元(1976年的100亿元,购买力应当高于现在的100亿元)。
间接损失包括:各地救援,或许挤出一部分消费;政府的救灾支出,挤出政府本来用于其他投资的;交通运输的停运、其他受影响地区停产等受到影响;其他被波及地区的减少生产、消费的影响等等。这些损失很难估计,当然这是不包括汶川地震余震情况损失的。
从宏观经济角度看,在灾害发生过程中和灾后重建中(不仅汶川,周边县市和其他十几个受到影响的省市),由于衣物、粮食、食品、油、电、建材等等产品和原材料的需求的增加,加上捐赠和救灾的某种方案的选择,将在某种程度上推高CPI,恶化通货膨胀情况。这好比说,如果没有地震,开支为100个单位;有了灾害,开支增加到120单位以上,则当期需求被放大,CPI将上扬。
而众所周知,最近数月CPI高达8%以上,而国内CPI的警戒线为3%,故通胀比较严重。而通货膨胀的最直接的原因是流动性过剩,即,经济活动中,流通的货币显得过多。
那么,根据四川汶川地震情况,赈灾过程中,采取适当的方式方法,非常重要。
我认为,在通胀严重的背景下,最好采取财政政策和捐物的方式,避免采取金融措施,包括捐款的方式。
金融措施,包括捐款,都会释放出大量的货币,包括导致很多储蓄转化为流动货币,使经济运行中流通的货币数量增加,加剧流动性过剩。那么,央行采取的紧缩政策将在某种程度上失效。从当前的报道看,社会各界开始发动捐款,很多单位强制员工捐款,比如要求不同级别的干部捐不同额度的款项。这是传统的官僚作用的恶果,只有坏处,没有好处。要知道,灾区人民紧缺的绝对不是什么现金,而是食品、被服等等;到了灾后重建,紧缺的也是食品、被服、建材等等。正在受灾的人民,拿到现金能有什么用呢?他们能到哪里去购买急需的物资呢?更何况,捐款能否到达灾民手中还很难说。
而财政手段,可采用转移支付的方式,避免增加流动性;如果再以捐物资为主,不仅避免了对宏观经济的损害,还可直接缓解灾区人民的燃眉之急,还可避免款项被腐败官员挪用等等。
参考国内外相关灾害的经验和教训,结合当前的经济背景,建议:
第一,建立权威信息透明、及时发布机制,争取每分钟通过网络、电视等诸多途径发布,稳定民众的预期,避免造成负面预期,避免谣言,避免治安问题。
第二,及时有效的救援,避免负面影响的扩大。
第三,做好预案,防止地质灾害,防止灾后瘟疫等问题。
第四,理性研究对策,尽量捐物、避免捐钱,多用财政政策,少用金融手段。要防止官僚主义现象,严禁行政命令式捐款,严格管理捐助物资足额到达灾民手中。
第五,尽快研究灾后重建方案。
跟踪目前汶川地震情况信息。推荐财经网站四川地震专题。http://www.caijing.com.cn/topic/earthquake/