被“魔鬼化”的路边交通违章电视摄像
2008年4月17日下午5：45分在南宁民族大道和金浦路口拍摄到的镜头
曾几何时，广西南宁的摩托车慢慢的自然减少，家庭小轿车不断拥进南宁市民的小区停车场，经济上的富裕，终于可以脱离那种日晒雨淋的摩托车时代。高兴之余，又为学习和考取驾驶执照而忙碌。现在能够轻松拿到C照的新手，犹如遍地鸡毛。
新手开车，没有什么顾忌，部分不自觉的人乱停乱放，不按照规定道路行驶，超速，酒后驾车等等，可以说，严重的打乱了社会秩序，交通事故频发。俗话说：三年内的新司机，等于马路杀手。于是，交警部门增加上路执勤的警察，既而就有了电子警察。出现越来越多“守株待兔”、暗中执法的警察，又产生了路边交通违章电视摄像……。
或许你开车在南宁的每一条公路上，时刻需要小心翼翼的经过每一道路口。头顶上的，路边树林边的电子眼，隐藏在某一个角落的电视摄像机，可能就正对着你拍摄呢。一个从广西下面地市到南宁来办事的朋友说：“在南宁开车，经过好一些路段，自己开车的那根弦就完全绷紧了！看到路边拿摄像机的交通警察，更是胆战心惊，生怕自己有什么交通行驶失误，被他们拍摄到……。”
有人说：“警察、警察，司机的爸爸。”只要你稍微有一点违章，如果运气不好，呵呵，就站在交通警察的面前，任由交通警察的训斥和接受处罚吧。虽然心怀不满，虽然经济上的处罚，让你腰包里的100元的人民币又损失了几张，但你那张脸面对着交通警察笑得像三月的桃花。而且，广西交通处罚的警察同志从来或永远就是：罚款就高不就低，50元至200元的违章处罚，一般情况下，会是200元。“教育为主，处罚为辅。”那只是张贴在墙壁上给人看的，实际操作中，需要的是从重处罚！如果你认为这200元的违章处罚不合理，可以不在违章处罚单上签字，通过法律举证，证明你只可以缴罚款50元，找律师吧，写违章过程吧，找证明人去吧，等到法院的传票，就请假上法庭吧……。
这样下来，耗时耗力，最后，证据不充分，驳回！违章处罚照缴，法院的受理费用自付……。
犯得着这样为了区区200元人民币，不要和自己理亏后再去有关的部门打交道。
路边摄像交通违章，罚你没商量！
君不见，春节期间，大批仁人得意之士，驾驶着自己的宝车，回家的心情真好，就嫌油门踩下去，没有到底。小心了，在广西各大高速公路的隐蔽处，有“司机的爸爸”正在盯着你拍摄呢。前面的不远处，有“司机的爸爸”的同事在等待着你呢。超速、罚款，连忙送上“中华”“玉溪”“极品真龙”……。2000至5000元，扣分6-12分，具体罚多少，看你的态度，有没有关系，和某某领导是不是很呵络……。
…………。
不说了，再说，可能这篇博客就发不出来了！诚然：生命很可贵，安全更重要。为了大家都有一个良好的交通秩序，请尊重别人和自己的生命吧！同时，也为路边交通违章电视摄像的警察用心良苦表示感谢：光明正大的拍摄违章，光明正大的处罚。不要再被司机们恐怖的形容“魔鬼化”的执行工作了。
2008年4月17日下午5：45分在南宁民族大道和金浦路口拍摄到的镜头（二）
2008年4月17日下午5：45分在南宁民族大道和金浦路口拍摄到的镜头（三）
交通违章，尽收眼底。
瞄准，不是射击，而是瞬间拍摄超速违章。
在公路上，经常都能够看到小车主和交通警察在理论。
相关链接：
据一个媒体报道：不久前，北京发生了菜农杜宝良在同一地点违章105次，收到万元罚单的事件，引发了人们对交警采用“电子眼”等“暗中执法”手段是否合法、交警执法能否更人性化等热点问题的争论。
律师兰先生因为被设在漳龙高速公路上的“电子眼”拍下了超速行驶的记录，被交警处以罚款200元，扣3分的行政处罚决定。兰先生认为交警行政处罚的事实不清，证据不合法。限速每小时80公里，导致“高速公路不高速”。这种限速是否合理科学，应经过科学论证并告知司机，而不能只凭权力，想限速多少就限制多少，而且限速标志不明显，这种做法使广大司机丧失了知情权，交警据此做出处罚决定不合法。对此，交警反驳，限速多少是在设计高速公路时就定下的，与交警无关，交警只是在执行限速的规定。在法庭上，交警拿出实地拍摄的照片，证明限速标志是很明显的。
对此，交警部门认为，他们使用的“电子眼”是公安部认可使用的，并且经常校准。从“电子眼”输出的图片是不可能改动的，因此可认为是原始载体。
“暗中执法”的目的：针对眼下成为争议热点的“暗中执法”，即交通管理部门通过交通技术监控，就是俗称的电子眼或者交警在隐蔽的地方拿着摄像机，获取交通违章证据的一个行为。他认为交警的执法目的是为了维护交通秩序，而不是为了罚款。在执法过程不能仅仅考虑行政管理的方便，更要考虑行政相对人的合理需要。这只能起到处罚的效果，不能像现场执法那样起到预防、教育的效果。“杜宝良现象”就是一个典型的例子。人们有理由责问：安装“电子眼”是为了罚款还是为了维护交通秩序？
希望个案改变交警执法理念，他在法庭上提出的意见其实代表了相当一部分驾驶员的意见，在全国都具有普遍性，可以说是在打“公益官司”。他的目的是希望通过个案改变交警的执法理念：执法应重在预防教育而不是重处罚，执法应更具人性化，使广大驾驶员自觉守法，维护道路交通秩序。
法律界人士说，行政执法大都是面对面的现场执法，而交通方面的“暗中执法”即“非现场执法”是否合法，目前在法律上并无明确规定，可以说是一个“盲点”。