没有职称资格证书能行吗？
不断变更的学校职称改革
在职称改革方面，2002年山东理工大学没有给教师进行职称评审，而是整个一年都在酝酿改革。这一年某些正赶上副教授评审的教师的职称就被搁置了一年，推后了一年。随着以后学校的职称评审要求节节拔高（譬如文科的要求之一，被《新华文摘》转载五篇之类），推迟后的教师评审希望也越来越渺茫。学校可能出于经济原因或其他出不清楚的原因，有意拔高职称聘任条件。同一学科，有的学校，博士工作三年就有破格晋升的希望，而在山东理工大学，破格几乎是不可能的。
2002年改革后的措施是，再不发教师资格证书，教授副教授都只有学校发的一纸聘书。这样客观上造成了一些教师的流动困难。因为有些省份、学校只认资格证书。（参见山东某些大学的改革与上海五所大学的改革比较 ）
学校自聘有可能为行政权力的滥用提供机会，评审中的暗箱操作有可能增多。实行职员制后，一些行政管理人员觉得自己不能再参评研究员系列，处级以上干部开始不自觉地挤占教授岗位，虽然他们的精力不在教学科研上。给人的感觉有些很难有教学科研的行政人员，居然同
不考虑学科差异，会对学科发展会带来哪些负面影响？
职称评审由学校内部评审而不像以前一样送到省级相关学科评审小组。这样，学校会把更多的教授职称让位于学校重点发展、争上博士点的学科。（博士点的评审也越来越渺茫。）
个别边缘学科、弱势学科的职称评审可能会受到影响。且这些学科平时就得不到重视，投入不足，且在学校学术委员会中没有相关学科的教授。 学校会以重点学科的标准来要求次要学科，而不考虑学科差异。重点学科的教师以为自己为学校做的贡献更大些，弱势学科的教师也为自己多年坚守在这样的学科岗位上叫屈。
可能是上级也察觉到相关的问题，于是在2008年又要改革。听说这次是行政级别和处级岗位分列。一个人不能兼占两个岗位，要么当处级干部，要么作教授。这对一线教师来说，似乎是个好消息。
但改革过程又在酝酿之中。本来应该在这学期聘任的职称又要推迟了。一部分教师总是要赶在这个节骨眼上，2002年因改革推迟，刚好2008年到了正常晋升的时候，又要因酝酿而推迟，推迟后的条件又要节节攀升。为什么改革措施不早点酝酿好呢？
教育部：继续保留正副教授岗位设置
据介绍，按照国家事业单位收入分配改革精神，事业单位实行岗位绩效工资制度，其中，岗位工资是工资构成中的重要组成部分，事业单位专业技术人员岗位工资标准划分为１３个等级。与此相适应，国务院有关部门制定了与收入分配改革相配套的事业单位岗位设置管理的有关政策规定，并对事业单位推行岗位设置管理制度做出了部署。事业单位的专业技术岗位设置１３个等级，正高级专业技术职务包括一至四级岗位；副高级职务包括五至七级岗位；中级职务包括八至十级岗位；初级职务包括十一至十三级岗位。
按照国家规定的专业技术人员通用岗位等级，高等学校教师职务仍分为教授、副教授、讲师、助教，其中教授对应专业技术一至四级岗位、副教授对应专业技术五至七级岗位、讲师对应专业技术八至十级岗位、助教对应专业技术十一至十三级岗位，共１３个岗位等级。
高校实施岗位设置管理既是事业单位收入分配制度改革的迫切要求，也是高校深化人事制度改革的重要举措，有利于优化配置人才资源，有利于完善竞争激励机制，有利于促进人才队伍建设。据悉，部分高校目前正按照相关文件规定精神，结合高校实际，积极稳妥地做好实施工作。
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-03/07/content_7740853.htm