引用张修林的“文人”定义的系列文章（三）
张修林注：我于2005年，写了一篇文章，叫做《谈文人》。该文发布后，文中关于“文人”的定义（并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。）被广泛引用。看来，关于文人的话题是颇为热门的。特选取几位引用该定义的作者的文章一并刊发，算是一个讨论文人的专题吧。－－以后将陆续补充其它作者的文章。
文人无用乎?
文 / 翰林探花
“蹉跎十年寒窗冤，百无聊赖倚阑干。书成墨干无人寄，素手拈笺望云天。身有沉疴常卧榻，心无城府却缠绵。东城杨柳吐新枝，西山深处有炊烟。闹市纷扰我落寞，竹篱把酒度华年。位卑未敢忘忧国，可恨不贪不做官。秋风秋雨秋寂寥，花开花落花无言。携锄牵牛弄稼穑，闲暇诗酒做常伴。深羡渊明挂冠去，人间不见桃花源。”
看到这首佚名作的《文人无用》诗你做何感想？是否和我一样感慨万千？虽不及其境界之高、寂寥之深，但同为操持文字的人，对“百无一用是书生”，有心坦胸向天问。
那么什么才是真正意义上的文人呢？《尚书》里面是这样定义的：文人，乃文德之人。而《大学》里也阐述：文人是创造文化的道德高尚之人。残籘蘅湘在《文人那些事儿》里说得在他看来，文人是一个庞大的群体，一个充满着力量和散发着巨大影响力的弱势群体。这里面包括着哲学家，比如孔孟；文学家，比如李白韩愈；甚至某些政治家，比如王安石张居正；以及一些军事家，比如岳飞。而更广义点的，可以说是武人之外的读书人文化人。当然，这种划分似乎有点绝对。没错，可就如对于第三产业的划分一样，实在没有更完美的区分方法了。
前者定义得太狭隘了后者又定义得太广泛了，还是著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作得定义比较中正：“并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。”如果把会把弄几篇文字的人都称文人，那文人和大众又有何区别。不管是强势的还是弱势的，不光看他的人更要看他的文，是否在为人类的文化事业添砖加瓦，是否能为我们的精神领域别开生面。
定位好了文人的立足点，我们就可以展开关于“文人是否无用？”一说。人有强势、弱势之分，文人亦同，看文人弱势的一面：从实用的角度来说，“百无一用是文人”，肩不能挑，手不能提，文人舞文弄墨，图个啥。而且，文人的字能卖多少钱？煮字疗饥疗得是什么饥？大多是望梅止渴。历史上被搬出来的李白、杜甫、唐宋八大家等名文人，有多少是“了却君王天下事，赢得生前身后名！”曹雪芹一代文豪，可是连老婆儿女都养不活，成天生活在多愁善感里，遇到困难，只有悲哀的余地，而无解决的良策，文人的悲凉处境不光是一个时代的悲哀，也跟文人自身特性有关，不是说“命运决定于性格与偶然”吗！文人有很多的劣根性，比如有的清高喜欢钻故纸堆、有的闭塞象牙塔里抚今追昔不问世事、有的眼高手低光说不练傻把式。文人的习气习惯讲古论今，说长道短，怀才不遇悲秋风，愤世疾俗先天下之忧而忧，大义凛然养吾浩然正气。但真正大事来了却如叶公好龙又容易临阵脱逃，或者不堪一击。总之，名正言顺的事都被文人占尽了，而好处却被奸人捞走了，文人往往落得为他人做嫁衣，自叹安得广厦庇寒士的结局。这些都造成令文人茫然弱势的一面。为何自古才德兼备的文人风光的少之有少，又有多少是“千秋万岁名，寂寞身后事”。相反小人得志，奸臣当道的层出不穷。
文人真的无用乎？李白不是说“天生我才必有用”吗，文人至少有点书本知识和写作能力。“文章千古事，得失寸心知。“看李杜斗酒诗篇开盛唐，熟读唐诗三百首，不会吟诗也会诌，你能说文人无用乎？学而优则仕，穷独善其身，达兼济天下，出世入世不枉为人，你能说“百无一用是书生”，但你能举其一害误国误民吗？李煜是南唐的亡国之君，只能说他志不在于此，李煜的寂寞是那个动荡年代的悲伤，与己有干，与人何尤？”。《人间词话》中有批语：“词至李后主，遂变伶工之词为士大夫之词。”他的小国虽亡，但他却开一代婉约词风，你能说孰优孰劣、孰失孰得？
人生而皆寂寞，文人尤甚，寂寞不排遣空虚自会难耐，看到一篇《细雨闲花皆寂寞文人英雄应如是》，此文是2007年高考满分作文，开篇一句“寂寞是一根断了的红线，有心人紧紧抓着它，默默等待另一头的牵线人，即使那人早已远去。”接着文中从“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”——唐•刘长卿《送士元》的诗展开历数自古文人的寂寞心境与人生，当说到林则徐和韩愈，他们的寂寞，甚至不止于文学上的作用。“林则徐被贬伊犁，他的寂寞岂是常人能及，但他却高唱“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”造福了一方百姓。韩愈被发配潮州，爱女死于途中。他的寂寞悲叹却化为了治国的动力，他在那个边远小城兴教育，修水利，受到所有百姓的拥戴，那潮州的山水竟尽姓了韩。”我彻底感动了，不是所有的文人都光知道悲天悯人，自怨自艾，更多的怀有经世之才的文人，努力突破人生的瓶颈，超越自我，正如此文作者说的——他们的细雨不止于沾湿了衣裳，更落在了厚重的土地上，滋润了一方水土；他们的闲花也不止于铺满路面，更深嵌土地，“化作春泥更护花。”他们的红线那端，是苍生百姓！他们将寂寞化为动力，去“为天地立心，为生民立命”。也许他们一生都难以遂愿，但他们引领着中华的文明的精神气节，无畏无悔天地间，无声的丰碑令后人恭敬地去仰望。
文人强势的是气节、是精神，不是夸夸其谈的巨人、行动的矮子，自古文人出英雄，也许他们的败局是性格使然，人终有一求，当鱼和熊掌不可兼得时，大多真正的文人都会舍身取义。什么是义？对得起自己，对得起天地，对得起家国的大道就是义。林语堂所谓的：“做人可，做文可，做文人不可”，他觉得文人和世俗的人相比，不是穷酸重、牢骚甚，就是做作多，或者就有点神经，打起交道来非常的浪费精神。我想他所指的是有才无德之伪文人，而不是我向往的文人英雄。
文人无用乎？世易时移让我们不再感叹自古文人百无用，心怀天下向英雄！
来自:http://article.hongxiu.com/a/2008-2-16/2551265.shtml
文化、文化人、文人
作者:川上子
文化人并非文人。
“文化”这个词是被泛化了的一个词。梁启超在《什么是文化》中称，“文化者，人类心能所开释出来之有价值的共业也”，这“共业”包含众多领域，诸如认识的（语言、哲学、科学、教育）、规范的（道德、法律、信仰）、艺术的（文学、美术、音乐、舞蹈、戏剧）、器用的（生产工具、日用器皿以及制造它们的技术）、社会的（制度、组织、风俗习惯）等等。这是广义的文化界说。1871年英国文化学家泰勒在《原始文化》一书中提出，文化“乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体”，是狭义“文化”早期的经典界说。我们这里所言的文化不同于以上定义。我们这里将“文化”的外延继续缩小，特指文字能力和一般知识。
文化人，简言之，即有一定（“一定”是不好量化的，基本定义为可断文识字并用某种方式表达）文化的人（不知诸位赞同否）。文化当然可以说有与无，多与少，中学生当然比小学生更像文化人，博士生确乎比本科生更文化一点。文化人是社会人，文化仅仅是他们的身份，他们的标签。上世纪五六十年代，小学生在农村里确乎已算得了文化人了，我的一个伯父便是这样一个文化人，能写会算，帮人说和，协调邻里关系，受到村里所有人的尊敬。到上世纪七八十年代，高中生、大学生应该算是文化人了，谁家出了高中生、大学生，一定成为让人们羡慕不已。到了今天，大学生当苦力、卖猪肉、回乡务农等已不再是新鲜事，硕士、博士成批生产，大量繁殖，大概各行各业都是文化人济济了吧！
文人则不同，著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作如下定义：并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。如此看来，这文人，得首先有文化，但文化多少并不能成为衡量是否文人的真正标准。有学者撰文称，中国文人应具备四种精神，即理性精神、自由精神、求实精神和应变精神。我还是认为王国维先生那两句说出了文人的风骨：独立之精神，自由之思想。
在今日之中国，我们看到的是各种文化的泛滥和各种文化人的泛滥，与此相对应的则是文人精神的缺失和文人集团的萎缩。文化一词被严重泛化，饮食、烟酒、应酬、麻将、床帷、官场等等都成为“某某文化”了，就连厕所墙上的污言秽语也成了文化，真让人想不出来还有什么不能“文化”的。其实，说白了，中国人最爱讲“名不正则言不顺”，一旦贴上了“文化”的标签，那自然是“和尚动得”，我也动得。可以吃得，可以送得，可以搓得，可以搞得，因为这是在弘扬中华文化，并不去管是否动用公款，是否破坏家庭。与此相应，各种文化人应运而生，就连小偷也是“夜间物流工作者”，离文化人不远矣！在这个浮华的时代，知名度似乎与人的身份是联系在一起的。连阎崇年这样的大师，也不甘寂寞，从坚守了三十多年的书屋中走出来晒太阳，至于余秋雨、刘心武等人更是甘愿脱下文人的圣衣，披上文化人的时装，在公众面前表演。
文化的有无与多少，似乎已经不是当今中国人主要面对的难题，且如今的大学普及教育提升了这一进程，所以说谁谁“没文化”绝不是指你大字不识一筐之类，更多的是指道德层面。文化人的大量出现正好反射出今日中国社会的浮华与人心的浮躁。让文化远离铜臭，让自由精神独立意志灌溉中国人的文化沙漠，方是今日中国人所要努力的方向。
来自:搜虎博客http://chshz.blog.sohu.com/80535221.html
文人（一）
作者：黎黎
在百度上搜索“文人”一词，著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作如下定义：并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。
我粗浅的认为真正的文人离官场很远，尽管他们有着很深地文化素养，但在职场写文章也难免沾染上所谓的“金”气。在学养、教养、素养、修养无一点能与古人相比。自己非常羡慕能写一手好文章的人，单看那字就可以看出思想的闪光，独特的视觉尖锐的看点，精妙的文字，或犀利、或幽默、或尖锐、无一处不绽放着文字的神奇魅力。可你当看到写字人的时候，看到他或她在政治疆场与那些掌权者厮杀我如何也联想不到这手这脑能写出一手好字。
古人说百无一用是书生，读书自然是为了做一翻事业，为何人们对文人做官嗤之一笑呢，只听说在政届上杰出的领袖，没听说为人民造福的文人。也许“文字”在官场上太过幼稚。在记忆里只有一人用笔当做“武器”那就是鲁迅先生。如果在现今社会应该可以说是官场上的一个真正的文人。
然而说到鲁迅先生不能不说到现在“倒鲁”自称自己是作家的顾晓声，一个很陌生的名字，对于他的文字更是陌生，只是知道他是“倒鲁”现象”的代表，能写出字，又能公然对中国的“文人”叫嚣。依我短浅之见这不能不说是一种很悲哀叹气的事情，先想想“文人”两个字在写文。文是文章，人呢对于人的解释自不必评说，浅显的认为文人一词人是主语文字是定语，文人们你们先去做人。然后在做文。如果你说你不是文人那么是人吧。那就让我们学着做人。人最简单的分为好和坏。任你选，但好和坏永远不能做文人的定语!
这样看来，如何给官场上的文人找到了一个最好的解释，80年代“知识分子”流行的年代，代表了一个年代的主流，知识分子和文字界限分明，他们也有着很高的修养素养学养，他们也为人类造福，在科学的某一领地，或者说在工作上都独挡一面，可以说是社会的中流砥柱，但绝不是“文人”官场的文人你可能是技术型人才，你可能是写政文的高手，在某一项市场调研中你可能写出优秀的论文，但给久拼政治杀场的你们披上文人的外衣未免牵强了些。
来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_491d3f8f01008jdl.html
张修林注：我于2005年，写了一篇文章，叫做《谈文人》。该文发布后，文中关于“文人”的定义（并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。）被广泛引用。看来，关于文人的话题是颇为热门的。特选取几位引用该定义的作者的文章一并刊发，算是一个讨论文人的专题吧。－－以后将陆续补充其它作者的文章。
文人无用乎?
文 / 翰林探花
“蹉跎十年寒窗冤，百无聊赖倚阑干。书成墨干无人寄，素手拈笺望云天。身有沉疴常卧榻，心无城府却缠绵。东城杨柳吐新枝，西山深处有炊烟。闹市纷扰我落寞，竹篱把酒度华年。位卑未敢忘忧国，可恨不贪不做官。秋风秋雨秋寂寥，花开花落花无言。携锄牵牛弄稼穑，闲暇诗酒做常伴。深羡渊明挂冠去，人间不见桃花源。”
看到这首佚名作的《文人无用》诗你做何感想？是否和我一样感慨万千？虽不及其境界之高、寂寥之深，但同为操持文字的人，对“百无一用是书生”，有心坦胸向天问。
那么什么才是真正意义上的文人呢？《尚书》里面是这样定义的：文人，乃文德之人。而《大学》里也阐述：文人是创造文化的道德高尚之人。残籘蘅湘在《文人那些事儿》里说得在他看来，文人是一个庞大的群体，一个充满着力量和散发着巨大影响力的弱势群体。这里面包括着哲学家，比如孔孟；文学家，比如李白韩愈；甚至某些政治家，比如王安石张居正；以及一些军事家，比如岳飞。而更广义点的，可以说是武人之外的读书人文化人。当然，这种划分似乎有点绝对。没错，可就如对于第三产业的划分一样，实在没有更完美的区分方法了。
前者定义得太狭隘了后者又定义得太广泛了，还是著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作得定义比较中正：“并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。”如果把会把弄几篇文字的人都称文人，那文人和大众又有何区别。不管是强势的还是弱势的，不光看他的人更要看他的文，是否在为人类的文化事业添砖加瓦，是否能为我们的精神领域别开生面。
定位好了文人的立足点，我们就可以展开关于“文人是否无用？”一说。人有强势、弱势之分，文人亦同，看文人弱势的一面：从实用的角度来说，“百无一用是文人”，肩不能挑，手不能提，文人舞文弄墨，图个啥。而且，文人的字能卖多少钱？煮字疗饥疗得是什么饥？大多是望梅止渴。历史上被搬出来的李白、杜甫、唐宋八大家等名文人，有多少是“了却君王天下事，赢得生前身后名！”曹雪芹一代文豪，可是连老婆儿女都养不活，成天生活在多愁善感里，遇到困难，只有悲哀的余地，而无解决的良策，文人的悲凉处境不光是一个时代的悲哀，也跟文人自身特性有关，不是说“命运决定于性格与偶然”吗！文人有很多的劣根性，比如有的清高喜欢钻故纸堆、有的闭塞象牙塔里抚今追昔不问世事、有的眼高手低光说不练傻把式。文人的习气习惯讲古论今，说长道短，怀才不遇悲秋风，愤世疾俗先天下之忧而忧，大义凛然养吾浩然正气。但真正大事来了却如叶公好龙又容易临阵脱逃，或者不堪一击。总之，名正言顺的事都被文人占尽了，而好处却被奸人捞走了，文人往往落得为他人做嫁衣，自叹安得广厦庇寒士的结局。这些都造成令文人茫然弱势的一面。为何自古才德兼备的文人风光的少之有少，又有多少是“千秋万岁名，寂寞身后事”。相反小人得志，奸臣当道的层出不穷。
文人真的无用乎？李白不是说“天生我才必有用”吗，文人至少有点书本知识和写作能力。“文章千古事，得失寸心知。“看李杜斗酒诗篇开盛唐，熟读唐诗三百首，不会吟诗也会诌，你能说文人无用乎？学而优则仕，穷独善其身，达兼济天下，出世入世不枉为人，你能说“百无一用是书生”，但你能举其一害误国误民吗？李煜是南唐的亡国之君，只能说他志不在于此，李煜的寂寞是那个动荡年代的悲伤，与己有干，与人何尤？”。《人间词话》中有批语：“词至李后主，遂变伶工之词为士大夫之词。”他的小国虽亡，但他却开一代婉约词风，你能说孰优孰劣、孰失孰得？
人生而皆寂寞，文人尤甚，寂寞不排遣空虚自会难耐，看到一篇《细雨闲花皆寂寞文人英雄应如是》，此文是2007年高考满分作文，开篇一句“寂寞是一根断了的红线，有心人紧紧抓着它，默默等待另一头的牵线人，即使那人早已远去。”接着文中从“细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。”——唐•刘长卿《送士元》的诗展开历数自古文人的寂寞心境与人生，当说到林则徐和韩愈，他们的寂寞，甚至不止于文学上的作用。“林则徐被贬伊犁，他的寂寞岂是常人能及，但他却高唱“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”造福了一方百姓。韩愈被发配潮州，爱女死于途中。他的寂寞悲叹却化为了治国的动力，他在那个边远小城兴教育，修水利，受到所有百姓的拥戴，那潮州的山水竟尽姓了韩。”我彻底感动了，不是所有的文人都光知道悲天悯人，自怨自艾，更多的怀有经世之才的文人，努力突破人生的瓶颈，超越自我，正如此文作者说的——他们的细雨不止于沾湿了衣裳，更落在了厚重的土地上，滋润了一方水土；他们的闲花也不止于铺满路面，更深嵌土地，“化作春泥更护花。”他们的红线那端，是苍生百姓！他们将寂寞化为动力，去“为天地立心，为生民立命”。也许他们一生都难以遂愿，但他们引领着中华的文明的精神气节，无畏无悔天地间，无声的丰碑令后人恭敬地去仰望。
文人强势的是气节、是精神，不是夸夸其谈的巨人、行动的矮子，自古文人出英雄，也许他们的败局是性格使然，人终有一求，当鱼和熊掌不可兼得时，大多真正的文人都会舍身取义。什么是义？对得起自己，对得起天地，对得起家国的大道就是义。林语堂所谓的：“做人可，做文可，做文人不可”，他觉得文人和世俗的人相比，不是穷酸重、牢骚甚，就是做作多，或者就有点神经，打起交道来非常的浪费精神。我想他所指的是有才无德之伪文人，而不是我向往的文人英雄。
文人无用乎？世易时移让我们不再感叹自古文人百无用，心怀天下向英雄！
来自:http://article.hongxiu.com/a/2008-2-16/2551265.shtml
文化、文化人、文人
作者:川上子
文化人并非文人。
“文化”这个词是被泛化了的一个词。梁启超在《什么是文化》中称，“文化者，人类心能所开释出来之有价值的共业也”，这“共业”包含众多领域，诸如认识的（语言、哲学、科学、教育）、规范的（道德、法律、信仰）、艺术的（文学、美术、音乐、舞蹈、戏剧）、器用的（生产工具、日用器皿以及制造它们的技术）、社会的（制度、组织、风俗习惯）等等。这是广义的文化界说。1871年英国文化学家泰勒在《原始文化》一书中提出，文化“乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体”，是狭义“文化”早期的经典界说。我们这里所言的文化不同于以上定义。我们这里将“文化”的外延继续缩小，特指文字能力和一般知识。
文化人，简言之，即有一定（“一定”是不好量化的，基本定义为可断文识字并用某种方式表达）文化的人（不知诸位赞同否）。文化当然可以说有与无，多与少，中学生当然比小学生更像文化人，博士生确乎比本科生更文化一点。文化人是社会人，文化仅仅是他们的身份，他们的标签。上世纪五六十年代，小学生在农村里确乎已算得了文化人了，我的一个伯父便是这样一个文化人，能写会算，帮人说和，协调邻里关系，受到村里所有人的尊敬。到上世纪七八十年代，高中生、大学生应该算是文化人了，谁家出了高中生、大学生，一定成为让人们羡慕不已。到了今天，大学生当苦力、卖猪肉、回乡务农等已不再是新鲜事，硕士、博士成批生产，大量繁殖，大概各行各业都是文化人济济了吧！
文人则不同，著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作如下定义：并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。如此看来，这文人，得首先有文化，但文化多少并不能成为衡量是否文人的真正标准。有学者撰文称，中国文人应具备四种精神，即理性精神、自由精神、求实精神和应变精神。我还是认为王国维先生那两句说出了文人的风骨：独立之精神，自由之思想。
在今日之中国，我们看到的是各种文化的泛滥和各种文化人的泛滥，与此相对应的则是文人精神的缺失和文人集团的萎缩。文化一词被严重泛化，饮食、烟酒、应酬、麻将、床帷、官场等等都成为“某某文化”了，就连厕所墙上的污言秽语也成了文化，真让人想不出来还有什么不能“文化”的。其实，说白了，中国人最爱讲“名不正则言不顺”，一旦贴上了“文化”的标签，那自然是“和尚动得”，我也动得。可以吃得，可以送得，可以搓得，可以搞得，因为这是在弘扬中华文化，并不去管是否动用公款，是否破坏家庭。与此相应，各种文化人应运而生，就连小偷也是“夜间物流工作者”，离文化人不远矣！在这个浮华的时代，知名度似乎与人的身份是联系在一起的。连阎崇年这样的大师，也不甘寂寞，从坚守了三十多年的书屋中走出来晒太阳，至于余秋雨、刘心武等人更是甘愿脱下文人的圣衣，披上文化人的时装，在公众面前表演。
文化的有无与多少，似乎已经不是当今中国人主要面对的难题，且如今的大学普及教育提升了这一进程，所以说谁谁“没文化”绝不是指你大字不识一筐之类，更多的是指道德层面。文化人的大量出现正好反射出今日中国社会的浮华与人心的浮躁。让文化远离铜臭，让自由精神独立意志灌溉中国人的文化沙漠，方是今日中国人所要努力的方向。
来自:搜虎博客http://chshz.blog.sohu.com/80535221.html
文人（一）
作者：黎黎
在百度上搜索“文人”一词，著名诗人、作家、评论家张修林在《谈文人》一文中对“文人”作如下定义：并非写文章的人都算文人。文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者。严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人，就是文人，或者说，文人是追求独立人格与独立价值，更多地描述、研究社会和人性的人。
我粗浅的认为真正的文人离官场很远，尽管他们有着很深地文化素养，但在职场写文章也难免沾染上所谓的“金”气。在学养、教养、素养、修养无一点能与古人相比。自己非常羡慕能写一手好文章的人，单看那字就可以看出思想的闪光，独特的视觉尖锐的看点，精妙的文字，或犀利、或幽默、或尖锐、无一处不绽放着文字的神奇魅力。可你当看到写字人的时候，看到他或她在政治疆场与那些掌权者厮杀我如何也联想不到这手这脑能写出一手好字。
古人说百无一用是书生，读书自然是为了做一翻事业，为何人们对文人做官嗤之一笑呢，只听说在政届上杰出的领袖，没听说为人民造福的文人。也许“文字”在官场上太过幼稚。在记忆里只有一人用笔当做“武器”那就是鲁迅先生。如果在现今社会应该可以说是官场上的一个真正的文人。
然而说到鲁迅先生不能不说到现在“倒鲁”自称自己是作家的顾晓声，一个很陌生的名字，对于他的文字更是陌生，只是知道他是“倒鲁”现象”的代表，能写出字，又能公然对中国的“文人”叫嚣。依我短浅之见这不能不说是一种很悲哀叹气的事情，先想想“文人”两个字在写文。文是文章，人呢对于人的解释自不必评说，浅显的认为文人一词人是主语文字是定语，文人们你们先去做人。然后在做文。如果你说你不是文人那么是人吧。那就让我们学着做人。人最简单的分为好和坏。任你选，但好和坏永远不能做文人的定语!
这样看来，如何给官场上的文人找到了一个最好的解释，80年代“知识分子”流行的年代，代表了一个年代的主流，知识分子和文字界限分明，他们也有着很高的修养素养学养，他们也为人类造福，在科学的某一领地，或者说在工作上都独挡一面，可以说是社会的中流砥柱，但绝不是“文人”官场的文人你可能是技术型人才，你可能是写政文的高手，在某一项市场调研中你可能写出优秀的论文，但给久拼政治杀场的你们披上文人的外衣未免牵强了些。
来自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_491d3f8f01008jdl.html