“和”与“同”在本质上是有区别的。

     晏子认为，君臣之间的“和”，不是不分黑白、混淆是非的和稀泥，而是承认矛盾存在的客观性和不同意见的合理性。君可则献其否，君否则献其可，君臣之间，应允许存在不同看法和不同意见，在彼此充分发表各自意见的基础上达成“和”，才是国家政治的应有状态和理想境界。虽然在现在“和”与“同”的意思是可替代的，但是追究其本质的涵义，两者仍然是不相径同的。“同”否定不同，回避矛盾，不允许不同意见、不同认识的存在及发表。在表象上来看是和谐的相同的，但深究其内却存在很多的分歧，大家各自藏心不说出真实的想法，误使君主以为自己的统治是合理的得民心的。

    在君主以“同”的思想为政治思想，这样会助长其专制的思想，不允许臣子有反对的意见，只要是君主所说的便是正确的就要实施，这样会渐渐断送那些有新思想的臣子，用现代的词语便是没有创新的意识，可想而知若在当代一个人或者一个团体失去了创新的思维那将意味着什么，这样的后果是难以想象的。同样，君主这样统治一个国家其本质就是专制的意图，以自我为中心，这样的国家是迟早要灭亡的，因为不得民心，让百姓有苦不能诉。

    也许这样的看法是仅以表面现象而发的，是肤浅的，但是由于本人并不擅长文言也不擅长研究不同思想的本质区别，只能在所理解的范围内发表些看法，仅此而已........