谢伏瞻的工资比较方法不当
先请看新浪网发布的国家统计局长谢伏瞻的观点：
谢伏瞻指出，从短期政策来看，要继续坚持稳健的财政政策和从紧的货币政策，加强流动性管理，保持货币和信贷的合理增长；要调整理顺务工和务农收入的比价关系，加大对农业的补贴力度，防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力；要大力发展农业生产，增加农产品的进口，严格控制农产品出口，降低农产品流通成本，增加农产品的供给；要积极开展多边贸易，进一步开拓新兴市场，优化贸易结构，提高出口产品的竞争力，保持出口的较快增长和进出口的基本平衡；要着力稳定股市和楼市，促进股票市场和房地产市场的健康发展。
谢伏瞻指出，还要处理好以下三大关系：一是处理好控制通货膨胀和保持经济势头增长之间的关系；二是处理好扩大内需与保持外需的合理增长之间的关系；三是处理好保持实体经济的平稳较快增长与虚拟经济的健康稳定之间的关系。
《新京报》刊载谢伏瞻讲话的标题是：防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力
再来看两段网友的评论：
评论：“统计局的官员们，及时、客观地反映经济生活的真实数据是你们的职责。可是你们所统计的所有数据没有一项是符合规定的，全是你们公务员的标准。自以为是经济学家就信口开河，不实事求是。我不反对控制务工成本上升，但前提是必须将过高的公务员工资降下来，这样才能体现社会公平。看看你们的工资是多少?打工者的工资是多少?国家应该对这种数据进行审核，乱发表应该追究法律责任。”
评论：“我不是农民，也不是其他务工人员，但我为他们的遭遇深感痛心——夏天，很多打工的连蚊帐都买不起，让蚊子和资本家一起喝他们的血！夏天要到了，我希望国家统计局的局长到沿海去统计一下，多少人的血被吸掉了！国家公务员工资涨了又涨，难道不是推动物价过快上涨的原因？”
网友的这两段评论，虽然个别词句有点偏激，整体观点我看是站得住的。关键之处是，谢伏瞻把农民中的务工人员收入与务农人员收入进行对比，以说明两者的收入比例不合理，进而得出要“防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力”，是极为不当的。我国的农民工，实际已经是工人阶级中的一个特殊群体，他们是流动的工人群体。即使撇开公务员及公务员的工资高低问题，要比较的也是务工的农民工所在行业中，包括了农民工的各类工人（职工）工资比例合理与否。至于仍旧务农人员的收入高低及原因，则属于另一类问题。
除了个别的例外，整体上讲，目前我国产业工人的工资是明显偏低，而决不是偏高，这是无法否认的。企图以压低或抑制产业部门职工的收入增长来控制通货膨胀，这对于当前我国说来，是极其短视的政策建议。要知道，劳动者工资的较快增长，正是产业上档次、经济持久增长的基础。而这些年我国企业利润的迅速增长，表明早已具备了较快提高工资的实际条件。至于在物价普遍上涨的总态势下，劳动者的工资即使有一点补偿性增加，却赶不上物价的上涨幅度，更是尽人皆知的事实。
还有就是网友已经指出的，确实，通常统计局长是不宜以经济学家的姿态说话的。例如，现行局限性很大的户籍在乡村的工业劳动者的从业属性，仍旧认定为农民的狭隘统计观点，就限制了谢伏瞻分析社会工资时的眼光。
2008-3-23
先请看新浪网发布的国家统计局长谢伏瞻的观点：
谢伏瞻指出，从短期政策来看，要继续坚持稳健的财政政策和从紧的货币政策，加强流动性管理，保持货币和信贷的合理增长；要调整理顺务工和务农收入的比价关系，加大对农业的补贴力度，防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力；要大力发展农业生产，增加农产品的进口，严格控制农产品出口，降低农产品流通成本，增加农产品的供给；要积极开展多边贸易，进一步开拓新兴市场，优化贸易结构，提高出口产品的竞争力，保持出口的较快增长和进出口的基本平衡；要着力稳定股市和楼市，促进股票市场和房地产市场的健康发展。
谢伏瞻指出，还要处理好以下三大关系：一是处理好控制通货膨胀和保持经济势头增长之间的关系；二是处理好扩大内需与保持外需的合理增长之间的关系；三是处理好保持实体经济的平稳较快增长与虚拟经济的健康稳定之间的关系。
《新京报》刊载谢伏瞻讲话的标题是：防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力
再来看两段网友的评论：
评论：“统计局的官员们，及时、客观地反映经济生活的真实数据是你们的职责。可是你们所统计的所有数据没有一项是符合规定的，全是你们公务员的标准。自以为是经济学家就信口开河，不实事求是。我不反对控制务工成本上升，但前提是必须将过高的公务员工资降下来，这样才能体现社会公平。看看你们的工资是多少?打工者的工资是多少?国家应该对这种数据进行审核，乱发表应该追究法律责任。”
评论：“我不是农民，也不是其他务工人员，但我为他们的遭遇深感痛心——夏天，很多打工的连蚊帐都买不起，让蚊子和资本家一起喝他们的血！夏天要到了，我希望国家统计局的局长到沿海去统计一下，多少人的血被吸掉了！国家公务员工资涨了又涨，难道不是推动物价过快上涨的原因？”
网友的这两段评论，虽然个别词句有点偏激，整体观点我看是站得住的。关键之处是，谢伏瞻把农民中的务工人员收入与务农人员收入进行对比，以说明两者的收入比例不合理，进而得出要“防止务工收入的过快上涨，降低劳动力成本所推动的通胀压力”，是极为不当的。我国的农民工，实际已经是工人阶级中的一个特殊群体，他们是流动的工人群体。即使撇开公务员及公务员的工资高低问题，要比较的也是务工的农民工所在行业中，包括了农民工的各类工人（职工）工资比例合理与否。至于仍旧务农人员的收入高低及原因，则属于另一类问题。
除了个别的例外，整体上讲，目前我国产业工人的工资是明显偏低，而决不是偏高，这是无法否认的。企图以压低或抑制产业部门职工的收入增长来控制通货膨胀，这对于当前我国说来，是极其短视的政策建议。要知道，劳动者工资的较快增长，正是产业上档次、经济持久增长的基础。而这些年我国企业利润的迅速增长，表明早已具备了较快提高工资的实际条件。至于在物价普遍上涨的总态势下，劳动者的工资即使有一点补偿性增加，却赶不上物价的上涨幅度，更是尽人皆知的事实。
还有就是网友已经指出的，确实，通常统计局长是不宜以经济学家的姿态说话的。例如，现行局限性很大的户籍在乡村的工业劳动者的从业属性，仍旧认定为农民的狭隘统计观点，就限制了谢伏瞻分析社会工资时的眼光。
2008-3-23