周明华
近日，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇在全国两会上提出新观点：国家不应提倡国内游。她称，发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源等。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。（3月9日《新快报》）
国内游不会增加财富总量？如果这句顺口而出的话是从小街巷的大妈嘴里说出，我们或许不会吃惊，但从一位经济管理学博导的嘴里道出，就难免会让人感到尴尬和幽默了。照韦女士这个逻辑推论下去，是不是除了第一产业农业和第二产业工业增加财富总量之外，别的包括第三产业在内的一切商业服务往来等，都不能为社会增加财富，都只是财富的一种单向平移？显然这是一种直线型思维方式，与市场经济发展规律相悖。
因为市场经济的立足点是消费市场带动商品生产，旅游虽然不是直接来自于农田与工厂，但它却是一种有形与无形相融合的旅游文化产品。不管购买和消费这个产品的是美元还是人民币，它都是带动生产扩大内需，从而有效促进包括物流、运输和餐饮、住宿等行业的发展。这从广州旅游协会一份统计数字便可窥其里：2006年中国旅游总收入8935亿元，其中国内游收入就达到6230亿元，占总收入的近七成。而从2007年两个黄金周的数据看，国内游出游人数和旅游收入仍保持增长。
这6230亿元的国内游收入，必然会带动至少上万亿的财富流动。另外，中国人民大学魏翔博士主持的一项研究表明，在旅游休闲时间方面，中国人已超过英美处于国际领先水平。2000年至2003年，美国和英国年平均旅游休闲时间为5620小时和6018小时，折算为156天/年和195天/年；而中国在2000年的旅游休闲时间已达6051.2小时，折算天数为195.3天。从这两组数字来看，对包括全国各大景区特别是旅游经济发达的地方来说，真的无法找到限制或削减国内旅游发展的依据。
另外，韦苇委员的这种不提倡国内旅行的观点，实则是一种躁动不安的精英意识表现。市场经济的发展往往是按自身规律在运行，你一门心思地想着外国的有钱人来你处游玩，光掏外国友人的腰包，但现实的旅游实况却并不乐观。一个连自己全民共享的旅游圣地都这样直接地“抑内媚外”，我们还有什么勇气和脸面去教育莘莘子民热爱和打望祖国的名山大川呢？华夏大地上的旅游资源包括环境人文，是国人为之骄傲的美丽游玩处，游览更是公民的一种物质文化生活的权利。
进一步说，韦委员今天抛开的“不提倡国内游”，只不过是各大景区涨价的“传声筒”罢了。当前社会亟待的不是需要赚多少旅游外汇，而应多思考和追问几乎无一幸免的景区不断向国人抬高门票门坎的“占山为王”的思维。一些发达国家是怎么对待国内游呢？美国把国内著名旅游景点都统统向国人免费开放,提倡自助游；而我们却反其道而行之，让此起彼伏的景区票价听证会成为涨价会，国内批评之声如潮，可是“山霸王、水龙王”们依然傲慢如故、涨声四起。
近日，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇在全国两会上提出新观点：国家不应提倡国内游。她称，发展国际旅游，掏外国人的腰包增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源等。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。（3月9日《新快报》）
国内游不会增加财富总量？如果这句顺口而出的话是从小街巷的大妈嘴里说出，我们或许不会吃惊，但从一位经济管理学博导的嘴里道出，就难免会让人感到尴尬和幽默了。照韦女士这个逻辑推论下去，是不是除了第一产业农业和第二产业工业增加财富总量之外，别的包括第三产业在内的一切商业服务往来等，都不能为社会增加财富，都只是财富的一种单向平移？显然这是一种直线型思维方式，与市场经济发展规律相悖。
因为市场经济的立足点是消费市场带动商品生产，旅游虽然不是直接来自于农田与工厂，但它却是一种有形与无形相融合的旅游文化产品。不管购买和消费这个产品的是美元还是人民币，它都是带动生产扩大内需，从而有效促进包括物流、运输和餐饮、住宿等行业的发展。这从广州旅游协会一份统计数字便可窥其里：2006年中国旅游总收入8935亿元，其中国内游收入就达到6230亿元，占总收入的近七成。而从2007年两个黄金周的数据看，国内游出游人数和旅游收入仍保持增长。
这6230亿元的国内游收入，必然会带动至少上万亿的财富流动。另外，中国人民大学魏翔博士主持的一项研究表明，在旅游休闲时间方面，中国人已超过英美处于国际领先水平。2000年至2003年，美国和英国年平均旅游休闲时间为5620小时和6018小时，折算为156天/年和195天/年；而中国在2000年的旅游休闲时间已达6051.2小时，折算天数为195.3天。从这两组数字来看，对包括全国各大景区特别是旅游经济发达的地方来说，真的无法找到限制或削减国内旅游发展的依据。
另外，韦苇委员的这种不提倡国内旅行的观点，实则是一种躁动不安的精英意识表现。市场经济的发展往往是按自身规律在运行，你一门心思地想着外国的有钱人来你处游玩，光掏外国友人的腰包，但现实的旅游实况却并不乐观。一个连自己全民共享的旅游圣地都这样直接地“抑内媚外”，我们还有什么勇气和脸面去教育莘莘子民热爱和打望祖国的名山大川呢？华夏大地上的旅游资源包括环境人文，是国人为之骄傲的美丽游玩处，游览更是公民的一种物质文化生活的权利。
进一步说，韦委员今天抛开的“不提倡国内游”，只不过是各大景区涨价的“传声筒”罢了。当前社会亟待的不是需要赚多少旅游外汇，而应多思考和追问几乎无一幸免的景区不断向国人抬高门票门坎的“占山为王”的思维。一些发达国家是怎么对待国内游呢？美国把国内著名旅游景点都统统向国人免费开放,提倡自助游；而我们却反其道而行之，让此起彼伏的景区票价听证会成为涨价会，国内批评之声如潮，可是“山霸王、水龙王”们依然傲慢如故、涨声四起。