大概受历史上“学而优则仕”的影响，在我们社会中，普通民众对读书人其实还是相当尊重的，特别是对一些喝了洋墨水的学者，更是心存敬畏。不过这一两年来，不少主流经济学家一改以往出入庙堂，天机不可轻言的姿态，以一种“语不惊人死不休”的气概，抛出许多惊人之论，屡屡让大家错愕不已。北京天则研究所茅于轼抛出18亿亩耕地保护红线“不仅无益而且有害”的研究成果，无疑就是这一敢于冒“天下之大不韪”的典型之作。

    这些直面百姓的言论，让我们在知道这些经济大家观点立场的同时，也对其盛名之下的学术素养也多少有了一些了解。并且我们也看到，在经济学界与茅于轼先生“所见略同”者大有人在，他“绝不是一个人在战斗”。这些学者在支持其观点，呼吁更大学术自由的同时，也为他提供了更多的理论支持。归纳起来大致以下几点：其一，中国现在不缺粮食，粮食储备率比较高；其二，人们饮食结构变化，粮食的依赖程度降低；其三，耕地红线导致了当前的高房价；其四，国际市场完全可以解决粮食问题，粮食自主是冷战思维。

    专家们既然提出了这些正面的理由，我们不妨分析理解之。

    “中国现在不缺粮食”。这句话不假（如果不把我们从美国大量进口的小麦看成粮食的话），但试问中国为什么现在不缺粮食呢？这不应归功于这些年我们对土地严格的保护政策吗？依照专家们提供的数据，我国目前每年的粮食的消费量是4.55亿吨，而年平均粮食产量也大致在4.5-5亿吨之间，也就是说我国的粮食产需之间是一个脆弱的平衡。粮食是用来吃的，吃了就没有了，没有了就还得种，难道不是这个道理吗？显然，现在不缺粮并不意味土地减少了也不缺粮，它怎么可能作为减少耕地的理由呢？

   “人们饮食结构已经变化”。这句话也不假，可是能就此引出对粮食的依赖程度降低这个结论吗？我们知道美国人都吃牛肉长大的，可是专家们知道牛吃什么 吗？吃牧草，吃粮食，并且比人吃的还要多。我国古代有个聪明皇帝，听说百姓没有粮食吃都饿死了，他非常不解 ：“他们为什么不吃肉糜呢？”。这位聪明的皇帝如果活到今天，估计也是一位要求大家“改变饮食结构”的经济学家。

   “耕地红线导致了高房价”，高房价没有错，可是高房价的原因是因为耕地保护吗？这其中有多少房地产商的暴利，有多少土地财政的利益冲动，有多少官商勾 结的内幕交易，有多少经营土地者的横征暴敛，没有耕地的红线房价就不会这么高吗？有关专家们也太幼稚了点吧，否则把人们对高房价的怨恨引到国务院的耕地保 护政策上来，如果不是幼稚，只能是别有用心。

   “国际市场完全可以解决粮食问题”。读点经济学入门的人都知道，像粮食这样的必需品属于一种特殊商品，人们不会因为粮食便宜了就吃成个胖子，也不会因为市场价格高了就喝西北风。这类需求在经济学上有个专门名称叫“刚性需求”，对刚性需求，市场调节无能为力。粮食显然又是这种刚性需求的典型，一旦稍微缺乏，就会引发社会消费恐慌。这些东西不是经济学的小儿科吗？

    据说，这个粮食项目是福特基金资助的，这意味着什么其实大家心里都很清楚。不过真想对历来以经济学扫盲为己任的茅老说一句：有些经济学常识也该补补了，否则老是做出“粮食产量与耕地面积无关”这样的研究结论来，让大家实在受不了。