日前读了一篇报道《中房协秘书长:房价下跌地方官员受害最大》，觉得很惊讶，继而觉得很欣喜，中国房地产业协会终于有可以独立于政府身影之外的独立表达了，我敏感地意识到这是中国房地产业的一个重大的具有划时代意义的进步。

    今天又读到朱大鸣先生的博客《中房协声音与中央救市基调不协和》，其中的用字造句也使我深感惊讶，惊讶朱先生作为专业人士的过度情绪化偏激和对房协性质的了解缺乏基本常识。朱先生和我同属海博派，他是一个很勤奋的拼搏型的博客写作者，这一点我很佩服。但读他的文章很多缺乏深入观察和综合思考，这也属无伤大雅。但这篇文章已到了犯严重常识性错误的地步，因此觉得有必要以圈友的身份写一篇批评博客，予以正听。同时也非常觉得有必要善意提醒朱先生，成也博客，败也博客，一个博客在越过普通博客成为知名博客后，更要注重自己的专业形象，不要一味为了写作数量，跌落为“浅薄胡说”（多数网友的评价），专业博客作者一定要珍惜自己得来不易的声誉和专业形象。

    通观朱先生的这篇博客全文，他想表达的只有一个意思：中房协一定要和政府站在同一个立场表达同一种声音，就是朱先生式“市场经济”思想，否则就是大逆不道！因为这种观点不合乎朱先生的定势思维，朱先生就以一种极度情绪化、与一个专业人士身份完全不搭调的偏激语调说：“笔者建议不如快速取消中房协存在的必要，各会员单位也没有义务去支付每年高昂的会费，以支撑行业协会的行政开支与吃喝拉撒的费用。既然市场没有必要需要回暖，房企也没必要再花钱来参加中房协旗下的各类展会了。”

    我们再看一段朱先生的批评中房协的言论：“但我们的一些行业协会的‘要员’，可能无法及时跟进经济大震荡带来的快速思维，所发表言论与中央基调极不和谐。要知道目前中国的许多行业协会所担任职务的要员，大多数是退居二线的官员，一脑袋的计划经济的思想，无法与时俱进，但他们又占领舆论要地，到头来是误导了决策层的判断与民众的消费需求。”

    其实我们把这两篇文章对比阅读，我们就可以明显看出朱先生批判的正好是自己，朱先生的思想深处残留了很多未经自我意识的计划经济时代的东西。他之认为中房协必须和政府立场一致不能有独立观点（这才是典型的计划经济产物），才是“市场经济”思想，否则就是没有与时俱进。真是匪夷所思，用80后的语言来说就是莫名其妙的“脑残”！

    我们知道，中国房地产业协会(简称中国房协)1985年9月20日成立，是从事房地产开发经营、市场交易、经纪中介、修建装饰、物业管理及与房地产产业链有关的企事业单位、地方房地产业协会及有关个人自愿参加组成的全国性行业非营利性社会组织。中房协因为其历史渊源，一直就是政府的影子，一直就是在政府的阴影下成长，正是因为市场经济的力量，让中房协才有可能开始履行作为行业协会的真正职责。
    行业协会是什么？行业协会绝不是政府，行业协会是指介于政府、企业之间，商品生产业与经营者之间，并为其服务、咨询、沟通、监督、公正、自律、协调的社会中介组织。行业协会是一种民间性组织，它不属于政府的管理机构系列，它是政府与企业的桥梁和纽带。行业协会属于我国《民法》规定的社团法人，是我国民间组织社会团体的一种，即国际上统称的非政府机构，又称NGO，属非营利性机构。基于这个基本理解，行业协会难道不能有自己独立的声音？

    行业协会走市场经济的路子不是去变着法子去结合市场去捞钱，也不仅仅是去维护开发商的短期利益，而应该是站在一种高度，来引导行业自律，从而使房地产行业走向可持续发展和终极繁荣！

    从专业层面来看，我们且不管朱先生有多少精力，每天能读多少书？对房地产业和经济问题有多深研究？但我们可以直观知道：其一，中房协是非盈利机构，而朱先生做为企业人，则自觉不自觉会有自己的商业利益追求；其二，中房协所掌握的有关全国的房地产信息肯定比朱先生要多得多，所拥有的视野肯定也要比朱先生广阔得多，况且作为中房协秘书长肯定更没必要发表此言论无来由“得罪”开发商。因此我们不用过多评判，我们肯定知道谁的专业判断力更具有可信度。

    本文的目的不在于就“朱-朱之争”判断谁对谁错，本文要表达的意思是，每个人都可以独立表达自己的观点，这是时代的进步。但作为一个有责任的知识分子或知道分子一定要有一种深重的历史责任感，要有意识地跳出自己的利益圈和名利圈，要更深入地思考，要尊重别人的言论，更成熟地表达对行业、对社会有价值的言论。

    本文的更终极的目的，不在于为中房协的朱中一秘书长“平反昭雪”，而在于我们要为中房协的站在政府之外的代表行业的、代表专业的独立声音喝彩，我们不必要过多去论证朱先生的言论是否百分百正确，但我们从他的独立声音中，我们看到一个独立的市场经济化行业协会自律组织即将破茧而出的曙光。
   这就是划时代的意义！这也是我要为朱中一秘书长鼓与呼的深层原因！