新方案没有亮点更显任重道远

     有很多人都希望把今年的医改与以前的医改对比，总希望找出今年医改和往年的医改有什么区别，或者都试图去找一些所为的亮点。有亮点与无亮点本来就不能说明什么问题，难道中央号召要做的事情没有亮点你可以不做吗？其实没有亮点的工作更显得任务之艰巨和路途之崎岖，为共产主义而努力奋斗的口号没有亮点，因为喊了几代人了，难道我们的共产党人就不为之而继续努力奋斗吗？太远了，还是谈谈目前的吧。

 
     我认为这次医改与过去的医改不同之处是：似乎各级政府都重视了。改革的内容基本上与所谓的“以前改革”没有什么差异，只是提法不一样，要解决的问题与1997年要解决的基本相同。1997年存在的问题，经过11年的改革，基本没有解决，反而一些关系到人民群众切身利益的问题越来越凸现，比如，看病贵和难的问题。这些年来，大多数人看病付费的比例可能一点点下降，但是实际的付出绝对值并没有明显地降低反而增加了。因此，如果一定要寻找“亮点”的话，我们不能说提出了政府主导，因为政府主导一直没有放弃过，在文字上也没有忽视过，可以这么说：这一轮医改，政府再次重申了自己在医疗改革中的责任。这个责任如何在新的一轮改革中在实现“人人享有基本医疗保障”中实现呢？需要拭目以待，因为，我们今天的这个目标不是今天提出来的，而是1997年就已经提出并且在2000年基本实现。所以，我们非常希望新的医改会与“旧”的医改有明显的实际上的区别。

     有很多媒体在问，既然没有亮点，你对这次医改您最关注的是什么呢？

    我们首先要问，为什么要发起新的一轮医改？就是因为群众“看病难看病贵”确实在影响着经济与社会的协调发展，也影响党的执政根基和中国在国际上的大国形象。如果一个经济迅猛发展的国家而人民却在看病问题上“怨声载道”，这不是一个责任政府的所为。我想反问大家，你关注的是什么呢？看得起病，看的好病！其实医改就是为了解决群众“看病难和贵”的问题。相对来讲，看病难还不是主要的，看病贵才是问题关键所在。如果不能解决看病的问题，可以说这样的改革是不成功的！所以，我最关注的是能够建立和完善我们的医疗保障体系。

     说到政府投入，我有很多文章都重点提到，而且一说到投入，有时候还是挺伤人感情的。甚至是有政治风险的，小则会得罪现任领导，大则会诋毁过去的领导。但是，现在我们的社会明珠多了，有很多敏感的数字都上网了，数字的泛政治化似乎有点淡化了。我们可以从这些年政府在医疗投入的具体情况分析一下，就可以知道将来政府投入的估计。

    具体的数字我们可以从中国卫生年鉴中查找，这是公开的，上网的。我们有数字表明，今年来各级政府对医疗卫生的投入是增加的，但是投入的幅度不大，地区的差异性很大，城乡投入比例倒挂，投入的比例也没有按照经济发展的速度同步增加，没有与物价增长的指数同步增加，没有与人们日益增加的需求同步增加。最关键的就是我们的投入并不是与现代医学模式的转变而转变。

     在众多声音中，有一种声音认为，政府投入、提高医保覆盖面以及降低药价这三者的呼声比较高，你又觉得我国医改的主要问题是什么？

    曾益新院士提出“医改成功的关键在于基本医疗保险体系和基层医疗机构”我认为这是最基本的，其实有了基本的医疗保险体系和基层的医疗机构还是远远不够的，这主要与我们的现代医学模式很不相适应。第一，没有与时俱进。如果我们今天的改革还是实现毛泽东在困难时期提出的保障水平的话，可能就不能达到今天领导人提出的让广大人民群众享受发展带来的成果。第二，关键是基本医疗。因为“基本医疗保险体系和基层医疗机构”都是为基本医疗服务的。所以，“基本医疗”是关键的，基本医疗的实现形式可以通过“基本医疗机构”来实现，也可以通过大医院来实现；可以在公立医院实现，也可以在民营医院实现；可以购买也可以提供。所以，政府能够购买和提供多少呢？也即是说基本医疗的内容是什么？谁来付费？个人付多少？

      基本医疗及基本医疗机构该如何进一步完善和解决呢？其中，政府加大投入又起到怎样的作用？

    以上讨论的结果就是：在政府确定增加投入的基础上，医改的关键点基本医疗保险体系、基层医疗机构和基本医疗——“三基”！如果政府不加大投入的话，只能提供极度基本的“三基”！只能与现在的情形差不多！但是政府能够投入多少对“缓解”看病问题其很重要的作用！但是，目前我从方案中读到的并不是很乐观的东西，这次改革的主要战场还是针对医院内部的管理，试图通过医院内部的结构调整，不管取消药品加成也好，还是增加药事费也好；不管是提高劳务费也好，还是收支两条线也好，都离不开政府的投入，否则就无法解决当前所谓“看病难和贵”的问题。昨天就有网友对我转摘的文章（假如医院不卖药 ）表示了不同的看法，其中有帖子是这样说的：