医改不解决公益性必然推倒重来！

    本人有文道：重塑公立医院的公益性关键在执政理念。但是有了执政为民的理念之后，我们缺少的是什么呢？当然是工具！

    当我们要改革旧的东西的时候要仔细想一想旧的弊病在哪里，还有可取的地方否？在实施新的改革方案的时候，要制定一系列的防范措施和配套的政策，防止进退两难的局面发生。以鄙人之见，“指导意见”很快要通过了，通过了的新政就要实现，不然有“叶公好龙”之疑。我们所说的工具，可能就是为恢复公立医院公益性的补偿机制了。

    “医改”应该以提高公立医疗机构的“公益性”为核心，而不是甩包袱或者在原来的“断垣残壁”的基础上，拆东墙补西墙，势必是竹篮打水一场空。过去，有的地方作过尝试，试图将部分公立医院转为转制，以作为深化医疗体制改革标杆，而根本没有从医疗服务的基本属性去解决医疗机构建设滞后、经营管理落后等机制性、体制性的问题，其评价孰是孰非，莫衷一是。

     公立医院转转制经营的一个重要变化是：医院原本具有的公共性质和公益色彩将因此而淡化甚至消失，从而代替的是以追求利润为最高目标的企业化管理。市场经济使医院的公共色彩的淡化，对于非公医院来说更是少了一层约束,对利润的诉求也就变得理直气壮。因此，如果我们片面地把“经营”不善的 “问题”看作是政府的包袱而“改制”抛向市场就能使医患双方能够和谐相处，恐怕是“割脚趾避沙虫”，不是解决问题的办法，与提高“公益性”背道而弛。

    如果按照改革的初衷，企图通过市场机制把医疗资源引入欠发达地区，而事实上已经是不可能了，我们可以广东的珠江三角洲地区与非珠江三角洲地区做比较分析就说明了这个观点。试想一下，市场的机制是什么？市场的目的是什么？没有利益就不是市场，既然是市场就是“利”字当头，如果我们认为所投入的不能产生经济效益而放弃我们的事业，所谓的“适度减少政府举办医院的数量”祈望市场进入，那是十分幼稚的，只能是当地的医疗资源越来越贫乏，人人享有卫生资源的理想就不能实现。在市场经济条件下,政府调控必须充分发挥市场配置卫生资源的作用,打破单一的政府办医,鼓励优秀的民间资本进入，建立良性的竞争机制。现有的政府应该把注意力放在当地医疗资源的整合和重组上，而不是变卖了事或撒手不管。要注意抓两头——双管齐下：积极扶持地方和国家主力医院的发展，提高我国的医疗科技水平，避免拉大国际间的差距，这种投入应该是政府的行为，而不是通过医疗经营来发展医疗科技；积极加快社区医疗网络的建立和完善社会医疗救助体系。值得借鉴的是天津模式，它不是简单的“处置”公有制医院，而是将现有的国有资源的重新组合，建立地区性的医疗中心，巩固和充实了公有制医院的地位，制定发展战略，从而保证公有制医院的良好发展势头，同时也鼓励优良的非公有制成分进入。广东的珠海市也是一个可以参考的模式。

    “医药分开”的改革也是当前卫生工作的一项重点工作，如何解决药品盈利给医院带来的种种不良趋利行为还要从更深层面入手。药品流通环节的腐败治理和市场秩序整肃固然需要，但更重要的是适时推进作为“代买方”的医院服务体系的改革。只有避免医院和医生因为追求药品利润开“大处方”的倾向，才能还原真实的药品市场需求，才能引发基于正常的市场需求的药厂供给能力的调整，实现药厂的优胜劣汰。建立国家基本药物制度，对国家基本药物实行招标定点生产、集中采购和统一配送，从而保证群众基本用药，大幅减轻群众的药物费用负担。

    国家在建立补偿机制和监督机制的同时公有制医院的管理机制必须建立和完善起来。目前我们讨论的机制很多，而运用新的机制运作很好的医院不多，所以当我们考虑采用一种新的机制之前，要充分认识医学、医疗和医院的特殊性，在企业运行很好的机制在医院未必可以运作起来。比如，规模经济理论的运用。医院不可能像企业一样，盲目扩大规模和实行集团化管理。培养一个专科医生需要20年，形成一个好的医院品牌至少也要50年；医学依然是经验科学，医学知识是可以学习，但医疗经验就不可以复制，更不能形成流水作业，它必须是经验的积累。再说，我们现在的医院集团基本上是没有约束力的，没有自成一统的文化撑着、没有系统内的理念规范、行为规范和视觉规范，根本形成不了合力。

   建立新的医院管理机制的根本目的是提高医院的运营效率，降低运营成本，降低患者的医疗成本，让患得到合理的诊治，从而减少医疗费用，提高医疗服务的“公益性”。过度医疗的行为是劳命伤财，绝不是“公益性”。

   要达到以上所述，这就需要为公立医院建立有效的管理机制和运行机制了！