2008年04月

 

http://www.dahe.cn/xwzx/zt/gnzt/shubohui2008/person/t20080424_1293845.htm

　　　　历史应当受到敬畏，为什么要敬？因为吸取前人经验会得到宝贵的智慧，为什么要畏？因为重蹈前人错误要受到历史的惩罚”。满清历史既有过耻辱，也有过辉煌，我们既不能忘却历史的耻辱，也不能抹煞历史的辉煌，满清兴起与强盛的重要的经验，就是“合”，国家合，民族合，这是满清兴盛的主要经验，也是满清兴盛留给后人的历史宝鉴。……

　　历史学家最重要的品质第一是诚，真诚的诚，对历史必须老老实实、诚诚恳恳，尽量按照历史原貌，尽量少搀杂个人一些偏见，公正、真实一点点把历史转递下去，第一是诚。第二是敬。对历史的经验要敬，对那些教训也要敬。……

　　满清是成熟的、理性的自由社会。

　　咸丰远超许华夏帝王。

　　你喜欢穿西服就穿西服，喜欢穿中山装就穿中山装，喜欢穿汉服就穿汉服，你喜欢穿旗袍就穿旗袍。

　　剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

　　文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。

　　清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

　　玄烨是刘彻和李世民加起来都没法比的，因为他面临的环境比两人更艰巨。并且，比起汉武帝，康熙更有开拓之业，让中国人扬眉吐气；比起唐太宗，康熙更有包容之心，让中国人普天同庆。

　　禁海策和闭关令是有明显的进步意义的，因为这维持了意识形态的稳定。

　　曾国藩是满清王朝的中流砥柱。

　　汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神，无非是对满清的一种偏见。

　　满清过去是、现在是、将来也是中国人永恒的骄傲，原因有三：首先，它促进了民族融合，否则，中国还是单纯的汉本位国家，这对中国的历史发展是有阻碍的；其次，它传趁了中国文化，否则，中国五千年的文明将遭受灭顶之灾；最后，它保持了社会稳定，否则中国人口基数和经济资源将大大流失。

　　满清远迈汉唐，因为满清是中国人心灵深处的精神图腾！

　　我没有刻意地褒清贬明，理由很简单：不管朱明还是满清，都是炎黄子孙啊！

　　为什么我们不为曾经给我们作出如此巨大贡献的清十二帝表示出最起码的感恩之心呢？人是需要感恩的，不然就泯灭了人性的底线。

　　有现场的听众问我，康熙到底是千古一帝还是甲级战犯？我对这类问题不愿赘述，公道自在人心。否则，如何解释近十年来我们传媒界对康熙大帝的由衷歌颂和深切追忆呢？每当回想他玉宇呈祥的61年岁月，一股暖流自然涌上心头。请你们放下成见，与我一同去感受！

　　最近有一部《狼图腾》，的确从一个侧面反映了满族上层的精明与强干。

　　袁崇焕的精神固然可取，可敬，也可叹，但毕竟是站在狭隘民族的立场上作为的，他“知其不可为而为之”的巨大勇气，也毕竟带有“泼胆汉”“痴心人”不识实务的迂腐。

　　吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。

　　请不要侮辱我们的满清，否则是侮辱我们自己！我们不能对不起先人，而要继承和发扬先人的遗志！

　　辛亥革命只是清王朝新政的延续。

   

   2008年10月5日下午，北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年到无锡新华书店与读者见面.

 

    袭阎者——网友“大汉之风”在2007年阎崇年上海交流活动中举手提问，

“大汉之风”的问题是：“为什么历代农民起义的口号几乎都是均贫富，唯有清代‘反清复明’的口号几乎贯穿整个朝代？为什么慈禧会说‘保大清不保中国’？”据网友记录，阎崇年当时发怒起立说：“慈禧的错不代表整个满清有错，没有满清哪来五十六个民族？……”但阎当时并未进行任何学术回应。主办方随即宣布活动结束。  

    这两天看到不少相关新闻，也看到很多相关的讨论，阎崇年先生在无锡的遭遇成为众多报纸的头条。仔细思考后觉得有一点大众媒体说的是不错的，那就是无论如何都不应该动手打人，努力去争取话语权应该是一条更有理、有据、有节的道路吧。

    就我个人感觉，网上阎崇年先生的反对者们，主要还是不赞同阎崇年先生的史观中的倾向性，也就是立场问题。拿我自己来说吧:虽然阎崇年先生对网上流传的“阎崇年语录”矢口否认，声称自己从没有刻意去贬低明朝、或是刻意褒扬清朝，但就我的个人感觉来说，阎崇年先生的倾向性和立场是很明显的。

    以下是转贴，因为阎崇年先生自称没有说过网上流传的“阎崇年语录”，所以这三个例子后面我都给出了地址（感谢龙空网友荷香雨收集）:

（一）

记者问:雍正大兴“文字狱”是不是影响了社会的发展？

阎崇年先生回答说:大兴“文字狱”是不好，受到了激烈的批评。但是，雍正的这一做法对于清王朝国家的统一、减弱诋毁政权还是起到了积极的作用。

附原始网址: http://www.lzbs.com.cn/wb/2005-10/20/content_529471.htm 

（如果阎崇年先生声明这不是他的原话，而是兰州日报记者捏造的话，我愿为此道歉）

（二）

    第十，决策迁都沈阳。清朝的最初的首都在赫图阿拉，1621年迁到辽阳，1625年迁到沈阳。努尔哈赤决定由辽阳迁都沈阳的时候，贝勒大臣不同意，一致反对。努尔哈赤跟他们讲道理，迁到沈阳政治的好处，经济的好处，交通的好处，文化的好处，民族的好处等等，诸贝勒大臣还是反对。努尔哈赤生气了，你们不迁我迁，带几个人就到了沈阳，这贝勒大臣看不行啊，跟着走吧，到沈阳了，定都沈阳。这件事情不得了，努尔哈赤迁都沈阳，有利于辽河流域的开发，后来沈阳变成整个东北的政治、经济、文化、交通中心，经始者是谁？清太祖努尔哈赤。我有一次在沈阳做一次报告，我说整个你们沈阳人，都应该感谢清太祖努尔哈赤。今天沈阳故宫评成世界文化遗产，要感谢谁？我说首先感谢清太祖努尔哈赤。我们想想看，如果他都城在原来赫图阿拉，沈阳有什么发展？

当然了，上面我说了清太祖努尔哈赤的十大贡献，人无完人，他也有错误，也有缺点，晚年也犯了很多的错误，譬如说强行从辽西迁民到辽东，譬如说屠杀了一些汉族的儒生，譬如说占了汉人些房子，譬如说实行“计丁授田”，占了些汉人的地等等，但是我们要历史地看这些事情，既看到努尔哈赤有错误的一面，也要看到努尔哈赤有功绩的一面，因为今天我重点讲努尔哈赤的贡献，其他的问题以后有机会再讲，这是第二个问题。下一讲我讲努尔哈赤的人生四合。

附原始地址:http://military.china.com/zh_cn/history2/06/11027560/20050608/12381510_3.html

（这是阎崇年先生在谈努尔哈赤的历史功绩）

 

（三）

    《晶报》问:您说过明亡清兴这60年是个天崩地解、山谷陵替、格局剧变、悲欢离合的年代。袁崇焕冤死、李自成进京、吴三桂降清、多尔衮入关，一幕幕惨烈的场景令人目不暇接。如果把这60年比作一场大戏，您认为它在历史上是悲剧还是喜剧？

阎崇年:我刚录完的一讲《明亡清兴六十年》里谈到皇太极5次带兵杀入关内。其中有一次就掳掠“人牲97万头”，把中原百姓与牲口放在一起计算。这对于当时新兴的清政权来说当然是喜剧:扩大了影响，为入关增加了经济基础；对中原百姓来说肯定是悲剧:妻离子散，家破人亡。历史是在多维中发展的，很难说悲，也很难说喜。

附原始网址:  http://www.sznews.com/news/content/2006-11/05/content_509646.htm

（如果阎崇年先生说这段话是晶报伪造的，我愿为此道歉）

 

    类似的言论还有不少，但仅就这三个例子，仅仅是个人意见:我觉得阎崇年先生史观中的倾向性和立场已经很明显了，而这种倾向性和立场都是我非常反对的。

    立场啊立场，归根结底就是立场问题，争论的双方谁也不能说服谁，都感觉对方的道理不对，或许并不是逻辑有问题，而是双方的立场迥异。

    马瑞芳(《百家讲坛》主讲人，曾讲《聊斋》)：在清史有些方面，我的观点也与阎崇年不一样，对于清廷大屠杀，我曾说过是“碧血满地，白骨成堆”，那种残忍暴行，是不应该忽视的。

文字狱导致谁受害？

中国受害，科技倒退，文化凋零。

谁通过文字狱受益？

阴险的统治者收益，通过愚民政策稳固统治。

那我们作为现代人、中国人，我们应该站在什么立场上来看待文字狱？站在谁的立场上会不痛恨对我们祖先采用愚民政策的暴君呢？站在什么样的立场上才会认为暴君牺牲中国的利益稳固统治也有积极的一面呢？

谁在屠杀中受害？

中国的百姓受害，妻离子散，死于非命。

谁受益？

残暴的屠夫受益，震慑百姓反抗，掠夺平民饲养爪牙，豪夺财货满足贪欲。

那我们作为现代人、中国人，又应该站在什么立场上看待屠杀？站在谁的立场上才会认为针对中国人的大屠杀是悲喜难辨的呢？

诸位来拜访我博客的朋友们大多早已了解我的倾向性，我对明清的评价与阎崇年先生的评价是有很大差异的。我以为（仅仅是个人看法）:作为一个现代人而不是满清的御用文人，我的立场应该与人民的立场相一致，应该拒绝为残暴的满清贵族集团文过饰非，应该对文字狱和愚民政策持批判态度，应该旗帜鲜明地谴责针对中国百姓的屠杀行径。

  

【附】阎崇年争议语录

1、剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。

2、文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。3、清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。

4、汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。

5、吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。