随着时间的推移，福建安溪的“地税门”事件，本来应该已经从“人咬狗”逐渐转化为“狗咬人”，日益平淡下去。这个事件招惹眼球的兴奋点总是被聚焦在“小姐税”上，对此曾经表示反对。原本想以孔老夫子所论之“苛政猛于虎也”警示国人，但从网友们发表的意见看，对此竟然已经司空见惯，鄙见反倒显得“土得掉渣”。也真是，如今农民工都懂得“用脚投票”，何况精明的商人。天下之大，东方不亮西方亮；安溪不安，惹不起还躲不起？——那位新加坡商人，可能现在早已用脚把票（或钞票）投到东南亚或东欧或海湾国家，再谋宏图大业去也。
可是，偏在此时，安溪县地税局和泉州市地税局稽查局又出来给“小姐税”正名，称之为“劳务报酬个人所得税”，而且表示外界对此有误读。在网上，也看到很有一些懂得国际惯例的在那里引经据典，要证明无论合法不合法，有收入就得交个人所得税。同时，因为“酒店有坐台小姐进行陪侍业务是事实，而坐台小姐的收入不好界定”，因此“只好核定一个数目来征收”。
这个“数目”如何核定呢？按新加坡商人的说法，“安溪县地税局不管酒店有无‘小姐’，都按床位数、KTV数、桑拿按摩室数，以一定比率来核定‘小姐’数量，按照每月每名‘小姐’缴税340元的额度向酒店征收。明园大酒店被地税局核定出18名“小姐”，应缴纳‘小姐税’87380元”。对于以上说法，似乎地税一方一直没有否定。
这就惹麻烦了，如果说上述核定方式是准确的，那就会导致一个疑问，怎么会这么了解内情，算得这么合适？如果说上述核定方式是不准确的，那么就会导致另一个疑问，既收税了，为什么不按法律规定收，而按什么床位、包间、按摩室的数目来胡乱核定？——两难啊！
于是，不得不看看《个人所得税法》上关于“劳务报酬”是怎样说的了。照本宣科：《个税法》第二条规定，“劳务报酬所得”“应纳个人所得税”；第三条规定，“劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。”第四条规定：“劳务报酬所得……每次收入不超过四千元的，减除费用八百元；四千元以上的，减除百分之二十的费用，其余额为应纳税所得额。”翻遍《个税法》，通篇也未见有规定可以按“床位、包间、按摩室的数目”来收个人所得税的条款，倒见到有“个人所得税，以所得人为纳税义务人”的规定。进一步探究，也未见到有关于地方税务部门可以自行规定具体收税办法的授权。
看起来，按“床位、包间、按摩室的数目”收“小姐税”，一不小心就会越抹越黑。虽然收税的本意也许是好的，要为地方的GDP和财政收入作贡献，但毕竟将“床位、包间、按摩室”作为“纳税义务人”实在是于法无据。倒不如搞个扫黄运动，先罚款，再按人头收税，来个双丰收，这对地方的GDP和财政收入岂不贡献更大。
可是，偏在此时，安溪县地税局和泉州市地税局稽查局又出来给“小姐税”正名，称之为“劳务报酬个人所得税”，而且表示外界对此有误读。在网上，也看到很有一些懂得国际惯例的在那里引经据典，要证明无论合法不合法，有收入就得交个人所得税。同时，因为“酒店有坐台小姐进行陪侍业务是事实，而坐台小姐的收入不好界定”，因此“只好核定一个数目来征收”。
这个“数目”如何核定呢？按新加坡商人的说法，“安溪县地税局不管酒店有无‘小姐’，都按床位数、KTV数、桑拿按摩室数，以一定比率来核定‘小姐’数量，按照每月每名‘小姐’缴税340元的额度向酒店征收。明园大酒店被地税局核定出18名“小姐”，应缴纳‘小姐税’87380元”。对于以上说法，似乎地税一方一直没有否定。
这就惹麻烦了，如果说上述核定方式是准确的，那就会导致一个疑问，怎么会这么了解内情，算得这么合适？如果说上述核定方式是不准确的，那么就会导致另一个疑问，既收税了，为什么不按法律规定收，而按什么床位、包间、按摩室的数目来胡乱核定？——两难啊！
于是，不得不看看《个人所得税法》上关于“劳务报酬”是怎样说的了。照本宣科：《个税法》第二条规定，“劳务报酬所得”“应纳个人所得税”；第三条规定，“劳务报酬所得，适用比例税率，税率为百分之二十。对劳务报酬所得一次收入畸高的，可以实行加成征收，具体办法由国务院规定。”第四条规定：“劳务报酬所得……每次收入不超过四千元的，减除费用八百元；四千元以上的，减除百分之二十的费用，其余额为应纳税所得额。”翻遍《个税法》，通篇也未见有规定可以按“床位、包间、按摩室的数目”来收个人所得税的条款，倒见到有“个人所得税，以所得人为纳税义务人”的规定。进一步探究，也未见到有关于地方税务部门可以自行规定具体收税办法的授权。
看起来，按“床位、包间、按摩室的数目”收“小姐税”，一不小心就会越抹越黑。虽然收税的本意也许是好的，要为地方的GDP和财政收入作贡献，但毕竟将“床位、包间、按摩室”作为“纳税义务人”实在是于法无据。倒不如搞个扫黄运动，先罚款，再按人头收税，来个双丰收，这对地方的GDP和财政收入岂不贡献更大。