国学与现当代中国文化
本人的小文《国学——中国古代史学》在博客圈发表后，高军先生及本圈子的“乱马变虫”作了评论。先引在下面：
高军：
本文的精华部分在于：1、阐明了史学的意义。2、论述了什么才是史学真正的拓新与进展（同时也指出了史学的停滞现象）。3、对于国学与史学的关系的探讨。
尚有待进一步探究的问题有：1、国学不完全等于史学。所以，国学与史学的关系还需进一步全面论述。2、对于史学所涵盖的子门类的论述（因为这一部分与国学的子门类相关，所以对于古代哲学史、文化史、文学史等部分需进一步细述）。3、对当代史学及国学研究的正确评价（当代仍有少数学者在恪守学术尊严，未来史学的发展就需要他们这种精神的延续）。
［匿名］乱马变虫：
时间的跨度，与史的经纬。
这点有所阐述，不乏可取亮点。
对于高军的评论，除了感谢之外，对其中的“国学不完全等于史学”，略说几句。
认为国学本质上就是中国古代史学，主要是从以往学人们的实际研究状况所得出的看法。这既是对理当尊崇的国学家的客观定位，也在研究中国古代史的学者，与以国学家自诩或借国学之名，实则不仅从未深入研究国学，往往根本就无研究打算的人们之间，划了一道可作区分的界线。
但是，中国的普通大众、非国学研究者的其他学者们，和中国的古代文化总有着或多或少联系的。例如，古代诗词、白话小说就一直有广大的读者群；文章的写法和语言的运用，五四运动以来，白话文是迅速地取得了胜利，但有生命力的古代词汇的妙用又怎能轻看？历史知识传播的重要性更是人所共知。不过，这些都是中国文化的延续和开拓，却不是事实上早就已经专门化了的国学研究。我想，对中国古代文化锺爱有加的非研究者、尊重中国文化传统的大众，决不会把自己当作国学家或国学研究者的。
有一位网友说，史学只是一百多年前才有的概念，他的意见是史学不可以与国学相混。他的前半句是对的——而且这正是关键，因为“国学”正是近、现代人的概念，是近现代人对中国古代史的研究，而不是古代中国人的学术研究。
另外，还从网上看到一位读者针对文中讲到陈寅恪，评论道：《柳如是别传》有许多错误。
《柳如是别传》中究竟有多少错误，这自然是可以讨论的，而且严肃的学术讨论必定会有益处的。但我想，即使《柳如是别传》有许多错误，也不可能改变这是一部开创性的史学专著的崇高地位。所谓“金无足赤，人无完人”，历来如此。有勇气指出名人的错处，确实值得嘉许；但如果沾沾自得于知道一点细枝末节，却也可能只是固守于陈谷子、烂籽麻，无视真正的大智大勇者。