1.从马克思主义哲学原理出发：
马克思是反感边际主义的，但曾经就很不客气的把边际主义归为庸俗经济学的范畴。但事实是，正是他所反感的庸俗经济学的家伙却在努力而严格的实践着他的哲学思想。这一学派的代表人物哈耶克著作颇丰，但他终其一生所追求的和研究出来的结果却可以提炼出来是：现代文明受到的威胁,并不在于毁灭世界的非理性狂热,而在于建构论的唯理主义者之滥用理性,试图有意识地设计现代世界,计划经济\干预市场,都是这种过度迷信理性的结果,而真正的理性最重要的是要意识到理性的局限性.事实是:无论是法律\货币\市场\语言\道德等,都只是一种”自发次序”,他们都只是人类行为的结果,而不是人类设计的产物.事实这也是整个庸俗经济学派和自由主义经济学派的共同的观点。
而这一点,恰好是马克思主义哲学的基本要义:弗里德里希.恩格斯在他的哲学编第一节里,有过很精准的论述:”``~~~~~~~~~思维永远不能够从自身中来,而只能够从外部世界中汲取和引出存在的形式~~~~~~~~~~原则不是研究的出发点,而是它的结果,这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从她们中抽象出来,不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在适应于自然界和历史的情况下才正确----这正是哈耶克及整个庸俗经济学派或者自由主义经济学派认识的基础。
2.边际主义的基本观点：
商品价值是一种主观心理现象，是人对商品满足人的欲望能力的感觉和评价；价值来源于效用，又以商品的稀缺性为条件；价值尺度是边际效用；不能直接满足人的欲望的生产资料的价值，由其参与生产的最终消费品的边际效用决定；同样商品市场价格是买卖双方对商品效用主观评价、彼此均衡的结果，如果其他商品价格不变，则某一商品的价格只由该投资商品在相互影响和制约条件下的价格决定，则商品的价格之比应等于他们的边际效用之比。
理论经济学应当研究“商品与人类欲望滿足之间的因果关系”﹐亦即购买者与其对象的商品品在交易行为中的心理反映关系。购买者对对象商品的滿足欲望从而对购买者的财货和福利所具有的意义的评价中引出价值﹐也因此我们可以说交易行为本身就是一种主观估值的过程。也因此我们必须意识到的是投资者必须认识到自己所掌握的一定量资源对于滿足欲望具有一定意义﹐该资源便获得了价值﹔一切商品的价值都不过是他们在人的主观认识上所具有的满足感的显现﹔价值量的大小是由商品滿足欲望意义的大小決定的。商品价值的本质和尺度都纯粹是主观的﹐与购买对象的本身和企业的价值有联系,但不是必然的.
并且我们必须正视的是在满足中的递减规律.
3.什么因素促成了边际主义的规律：
是因为世界是不可能被认识的这个基本的的真理所决定的，正因为世界是不可能被认识的所以也就决定了这个世界的特征----这是一个充满了不确定性、偶然性、不可控性氛围的世界。世界本来就是不确定的，人类行为中所依据的情况有75%是隐藏在不确实的雾霾里的，这也就给偶然性这个不速之客留有广阔的天地，人类活动各方面都与偶然性保持经常的接触的了。也正是如此，人类活动处理这些意外的事件，而这些事件本身不是由人预先制定的，并不能够预先知道事件的发展方向和趋势，它更象是在某一事件发展过程中对之实施的一些措施，通过观察这些措施的相应效果，再从中选出那些确有效果的措施继续执行。（人为选择的概念出来了）即更带所谓“盖然性”。所谓盖然性，《现代汉语词典》中的解释是：有可能但又不是必然的性质。高度盖然性，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。长期以来，人们都生活在必然性的神话中。在一本被广泛使用的《辩证唯物主义原理》书中，我们可以轻而易举地找到这种必然性神话的经典性表述：“必然性和偶然性这两个对立面，在事物发展中的地位和作用不是等同的。必然性是事物发展过程中居支配地位的、一定要贯彻下去的趋势，它决定着事物的发展前途和方向。偶然性则相反，它不是事物发展过程中居支配地位的趋势，一般说来，它对整个事物的发展只起着加速或延缓以及使之带有这样或那样特点的影响作用。”从这段话中可以看出：必然性在事物发展的过程中始终居于支配的地位，而偶然性对事物的发展只起着“加速或延缓以及使之带有这样或那样特点的影响作用”。偶然性永远是轻飘飘的，边缘化的。它只是枝节、泡沫，只是完全可以被遗忘的东西。
人们如此漠视偶然性，以至于竟造成了这样的思维定势：谁谈论偶然性，谁就是在炫耀自己的无知。正如加拿大学者伊恩·哈金在《驯服偶然》一书中所指出的：“贯穿整个理性时代，偶然一直被称为平庸之辈的迷信。偶然、迷信、庸俗、愚蠢是一回事。有理性的人对这些东西是不屑一顾的，因为他们有能力用各种无情的定律将混乱掩盖起来。他们坚称，世界或许常常是偶然的和随意的，但那只是因为我们不了解其内部工作的必然机制。”长期以来，人们的观念一直处于必然性神话的支配下，仿佛外部世界和人们的全部日常生活都是按照必然性展示出来的。谁谈论偶然性，谁就等于承认自己是白痴。这种可怕的偏见使偶然性成了任何时候都必须被驱逐出去的幽灵。
另外我们不能够忽视的是不可控性在现实世界的影响：
1：外部：因不确实性的先决条件的影响，投资的外部环境的急剧变动过程中的各种不确实性因素，使得投资者对外部资源不可能发挥有效的控制。
2：内部：由投资外部环境变动的影响，投资的内部环境亦随之急剧变动，而各种不确实性因素，也使得投资者对内部资源也不可能发挥应该有的控制作用。
也正是基于这种种的特征，决定了构成人类活动气氛的四个要素：不确实性、偶然性、危险、劳累。在这种情况下,理论难道可以不考虑人的精神要素而一味追求绝对的结论和规则吗?如果是这样的理论,那它对现实生活就没有什么用处了。理论应该考虑到人的精神要素,应该让主观意识得到应有的地位。人生艺术是同活的对象和精神力量打交道,因此,在任何地方都达不到绝对和肯定。人类活动中到处都有偶然性活动的天地,无论在大事还是小事中,因此也就决定了主观意识在活动中的天地将会是多么的宽广。有了偶然性,就必须有主观意识来利用它。…精神因素越大,偶然性发挥的作用就越大。所以,精神要素是人类活动中十分重要的东西,理论才得以确立。
4.为什么世界不可能被认识的呢？
a.恩格斯的矛盾：
诚如列宁说的，真理就是简单的重复的公式，对此，我并不夫人，我们与过去有联系，并且是继承性的联系，因此我们并不预备：伟人说白马是马而我们为了创新而非的说白马不是马了。我们并不打算拒绝可以继承马克思主义的某些遗产，比如：物质的第一性原则、比如物质与思维的关系、比如空间与时间、比如自然界的因果性和必然性、比如相对与永恒、比如对立面的转化，但我们也拒绝他的饿某些遗产，比如思维至上性原则。
恩格斯在他的《反杜林论》第一编第九章的开头，他自己给自己提出的问题是：“~~~~~~~~人的认识的产物究竟能否具有至上的意义和无条件的真理权呢？”恩格斯对自己的问题做了这样的解答：
“思维之至上性是在一系列非常不至上性地思维着的人们中实现的，拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬论中实现的，二者都只有通过人类生活的无限延续才能够完全实现。”从这里来看恩格斯是承认思维的至上性的，但他也明显地发现了他的矛盾。
这个矛盾，恩格斯给出了他自己的解决方案：“对于这个矛盾只有在至少对我们而言来说，实际是永无止境的人类世代更迭中才能够得到解决。”对于这个解决方案显然是不能够让我们信服的，“永无止境”------他将我们带入了一种理论的极端理论的绝对。
b.在现实中得到修正：
在纯概念的抽象领域里,思维活动在达到极端以前是决不会停止的,因为思维的对象是个极端的东西,是一场自行其是的、除了服从本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的过程。因此,如果我们要在认识的纯概念中为世界或者说自然界提出一个绝对点,那么在经常不断的相互作用下,我们就会趋向极端,就会陷入玩弄逻辑所引起的不可捉摸的概念游戏之中。如果要坚持这种追求绝对的态度,不考虑一切困难,并且一定要按严格的逻辑公式,认为无论何时都必须准备应付极端,每一次都必须最大限度地使用力量,那么这种作法无非是纸上谈兵,一点也不适用于现实世界。如果我们从抽象转到现实,那么一切就不同了。在抽象领域中,一切往往被想象得尽善尽美。
在这里我们可以看到恩格斯或者说所有的马克思主义者都在忽视着一个很严重的原则性问题-------那就是他们自己提出来的“人脑和人脑的产物是从属于物质的”这个概念的。``~~~~~~~~~思维永远不能够从自身中来,而只能够从外部世界中汲取和引出存在的形式~~~~~~~~~~原则不是研究的出发点,而是它的结果,这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从她们中抽象出来,不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在适应于自然界和历史的情况下,才是正确的.而杜林的观点,显然是把现实的相互关系本末倒置了,由思想开始来构造现实世界-----------
c.被忽视的自然界的因果性原则：
对于这个命题，恩格斯显然是犯了片面性错误地，他忽视了自然界的因果性这个客观规律。另一个伟大的马克思主义者约.狄慈根在他的著作《人脑活动的实质》一书中说道：“客观的科学的认识，不在信仰中，不是在思辨中，而是在经验之中，在归纳中去寻找原因，不是在经验之前而是在经验之后去寻找原因，自然科学不是在现象之外，而是在现象之中或者通过现象去寻找原因-------原因是思维能力的产物----但他不是思维能力的纯粹产物-----它是思维能力和感性材料结合起来而产生的，感性材料给这样产生的原因提供了客观存在。
综合他上面的描述，约.狄慈根于是在他的另一部书里继续发展了他的观点，约.狄慈根在他的《漫游》一书里写道：“我们可以看到、闻到、嗅到、触到、听到绝对真理，无疑地也可以认识绝对真理，但她并不全部进入认识中，不言而喻，~~~~~~图画怎么能够和它的模特儿一致呢？只是接近一致而已。
这个马克思主义者，在这里虽然也犯了列宁式的单边主义的错误----他们都把人的认识过程定义为运动的动态的，这无疑是正确的，但他们又都忽视了，被认识物本身也是运动的、是动态的，比如在画家画画的时候，你的模特儿还是以前他的客观存在吗？显然不是，在相互运动中他的心境和他的行为都已经起了变化。我们的图画反映的仅仅只是我们的认识对象即模特儿已经受到我们的影响而发生变化的客观存在。-------
就是在被认识物被静态化的前提下，我们的这位马克思主义者还是得出了他那伟大的结论：“图画不包括对象的全部，画家落后于他的模特儿（务必要注意这一点）。
d.对象与认识者的相互影响：
我们承认模特儿的客观存在是无条件的，但模特儿在适应环境的变化（这自然也包括对他画图---即认识者对他而产生的影响而做的变化）中做的适应性变化也是客观存在的，也是无条件的。当然列宁与约.狄慈根的这种将被认识对象静态化的认识法对于自然界中的无机物如他一再提到的煤焦油中的茜素、原子中的电子的确是有效的，但这个自然界并不只是无机物构成的，还有大量的有机物甚至生物，特别是想人这样的有意识能力的生物---虽然这种意识也仅仅只是物质的产物，但他也确实客观存在------在这里恩格斯与列宁的认识方法也就失效了---他忽视了被认识物的运动性---关于这一点我们不得不借助齐美儿的认识来补充列宁的不足------个体与世界的关系，世界是无数个个体（它包括了我们及我们之外的一切自在之物）及他们之间的相互关系而形成的，世界可以成为一个整体来影响个体，个体同样可以从自我出发，对世界作出反应，而这种反应又将会汇入世界这个整体，再去影响其他的个体，令他作出对世界相应的反应，而这种反应又将反过来影响世界这个整体，而这个整体又去影响每个个体。这种相互的关系也就决定了世界是动态的是一种化的性状。
e.小节结论
综上述，我们似乎可以得出这这样的结论：认知不可能包括对象的全部，因为认知者永远落后于他的对象。从这个意义来说，人的思维永远是倾向于至上的，但现实是不可能至上的，它的认识能力永远倾向于无限的，但现实中它是有限的，按他的本性、使命、可能和历史的终极目标来说，它是倾向于至上和无限的，但它的个别实现和某一时期的现实来说却恰好是相对可能的，比如我们认识的煤焦油中的茜素、原子中的电子。最后我们似乎可以这么说：“在特定时间和空间条件下，世界是可能被相对认识的，但在普遍概念下，世界是绝对不可能被认识的。”这就是自然界的因果性影响下的必然结果，是世界普遍的客观规律。
5.结论：
世界是不可能被认识的从而决定了我们现实世界是一个充满了不确定性]偶然性、不可控的世界，在这样的真实世界里，也就决定了我们人类行为中精神要素的必要性和必然性。也因而使我们的人类活动成为一个主观心理的现象。而这种是不能够摆脱物质对我们的影响的，也就是说我们的我们的精神要素始终从属于物质的，`~~~~~~~~~思维永远不能够从自身中来,而只能够从外部世界中汲取和引出存在的形式~~~~~~~~~~原则不是研究的出发点,而是它的结果,这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从她们中抽象出来,不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在适应于自然界和历史的情况下才正确----从而决定了无论是法律\货币\市场\语言\道德等,都只是一种”自发次序”,他们都只是人类行为的结果,而不是人类设计的产物的事实.