正派一点的官员读了它，觉得揭露得好，好像替自己出了一口恶气；无行的官员读了它，则骂书的作者太刻毒，或是“化敌为师”，把此书当成自己钻营升官的教科书。
在清末官场中，广为流行着一部描写晚清时期官场情态的小说《官场现形记》，作者是江苏武进人李宝嘉。这部小说是骂官场的，骂官场的龌龊、卑鄙和无耻，揭露官场中的迎合、钻营、蒙混、罗掘、倾轧等黑幕，但这部骂官场的书在清末官场中却大有读者，颇为风行。正派一点的官员读了它，觉得揭露得好，好像替自己出了一口恶气；无行的官员读了它，则骂书的作者太刻毒，或是“化敌为师”，把此书当成自己钻营升官的教科书。有一位正派官员曾为《官场现形记》写了一篇序言，说他自己与李宝嘉同是嫉恶如仇的人，所以读了此书后深感快意，甚至可谓“一生欢乐愉快事，无有过于此时者”。在序中他还谈到一些无行官员读了此书后的表现：“长于钻营者则曰：‘是皆吾辈之先导师。’”
清末曾在工部、邮传部和大理院做过官的孙宝，是《官场现形记》的热心读者。他在《忘山庐日记》中多次谈到他对此书的欣赏和看法。下面是日记中的有关内容：
(九月)二十九日，晴。……得《官场现形记》一书阅之，夜眠稍迟。
三十日，晴，无风。览《官场现形记》，终日不去手。是书写今日外省官场中内容，可谓穷形尽相，惟妙惟肖。噫，我国政界腐朽至此，尚何言哉!
(十月)一日，晴。……仍览《官场现形记》。报至，暂置书观之。……《官场现形记》所记多实有其事，并非捏造。余所知者，即有数条，但易姓改名，隐约其词而已。
二日，晴。……俄入卧室，仍观《官场现形记》，其刻划人情世态，已入骨髓……是夜，观《现形记》终卷。连阅得数人事，皆笑不可仰。
六日，晴。……遇稼霖，相随至其斋中小坐，道《官场现形记》之书之佳，盖其善写世态，几使凡出与世酬接者，一举一动，一话一言，无往非《官场现形记》所有。著是书者，可谓恶极矣!
孙宝是极喜欢读这本书的，连续几天，书不离手，常读至深夜。读书时有时拍案叫绝，有时笑不可仰，还与京官中的朋友一起评论此书的佳处。孙宝认为，《官场现形记》是一本纪实的书，所写官场情态，可谓“穷形尽相，惟妙惟肖”，书中所记之事，多是事实，并非捏造，所写的人物，也多是真人，只是易姓改名而已。他还认为，眼前官场中的种种情态，几乎在《官场现形记》中都能见到，中国官场的腐朽之状，完全可以从书中一览无余。他说的那句“著是书者，可谓恶极矣”的话，从表面看是骂著者，实际则是在赞赏著者的眼力和手笔之锐利、之老辣。孙宝对《官场现形记》的喜好、赞赏和看法，颇能代表相当一部分官场读者。孙宝读此书的情形，实际是清末官场流行《官场现形记》的一个侧影。
为什么《官场现形记》骂官场，却还能得到官场的青睐而风行官场?清末有人在《世界繁华报》上著文对此有过解释：“此书描摹官场丑态，无微不至。某京卿谓邹应龙打了严嵩，严嵩犹说打得好，打得好，今之官场中人无不喜读此书，同此意也。”这个解释，引戏剧中明朝奸相严嵩挨了打却叫好的情节，来类比清末官场中人读《官场现形记》的情形，大体说来是中肯的。
孙宝认为《官场现形记》写的多是实有人物，只是改易姓名而已，这确是不假。胡适曾在为此书做的序言中论说过这种情况：“就大体上说，我们不能不承认这部《官场现形记》里大部分的材料可以代表当日官场的实在情形。那些有名姓可考的，如华中堂之为荣禄，黑大叔之为李莲英，都是历史上的人物，不用说了。那无数无名的小官，从钱典史到黄二麻子，从那做贼的鲁总爷到那把女儿献媚上司的冒得官，也都不能说是完全虚构的人物。”胡适对《官场现形记》做过较深入的研究和考据，他的话无疑是有根据的。当然，实际上小说中的某个有名有姓的人物也未必完全是影射某一个人，而可能是包括这一个在内的几个实有人物的集合。比如小说中的华中堂，可能主要指的是荣禄，但也可能包括了其他某些官僚。小说中华中堂回答贾大少爷请教的问题时说：“多碰头，少说话，是做官的秘诀。”华中堂说的这个秘诀，荣禄可能的确说过，但据清人朱克敬《暝庵二识》载，大学士曹振镛也曾对下属说过，清人汪康年《汪穰卿笔记》又载，曾国藩每见到地方上来人到京，也总是教以“多叩头，少说话”。这种情况表明，“多碰头，少说话”实际上已成为晚清官场上通行的做官诀窍，同时也说明《官场现形记》确是如孙宝所说，“多实有其事”，又如胡适所说，“可以代表当日官场的实在情形”。
由于《官场现形记》在晚清官场上风行，写的又多是实人实事，所以关于此书的种种消息，很快传到了慈禧太后的耳朵里，于是，“慈禧太后索阅是书，按名调查，官吏有因以获咎者”。看来慈禧太后读到此书后很是生气，并把清末政令倒行、法纪废弛的责任都归罪到了官员们的腐败，胡来，不争气，她还把《官场现形记》当成了惩办官员的黑名单，按图索骥，抓人办人。当那些官员们正摇头晃脑地翻读着这本为他们描形画像的《官场现形记》时，哪里想得到，此时太后老佛爷也正翻看着这部书，盘算着怎么整治他们呢。