动物王国由于人口增长过快，也出现了居住难题。狮子大王公务繁忙，一时没精力抓这嘛子事，动物们各行其事。狼妈妈对邻居羊妈妈说：“我的孩子太多了，宅基地不够用，你家的栅栏再缩小一圈吧。”羊妈妈很想说“我的小宝贝们晚上已经是挤着睡觉了”，但看着狼妈妈凶狠的眼光，只能含泪答应。
在“丛林法则”面前，因为“羊是羊他妈生的，狼是狼他妈生的”，所以，羊羔注定不能和狼崽争安居房。但是，在我国的经济适用房领域，最近也出现了类似现象。单位自建房大有“王者归来”之势，尤其以广州市为突出代表。前不久，由广钢集团开发的广州首个单位自建楼盘引发媒体关注；近日，事态加剧进展，又有六家单位获批，一边厢是广东省房协认为“单位自建房是开历史倒车、对社会造成不公平”，另一边是张广宁市长及市国土房管局称辩“单位自建房绝对不是重新启动福利分房”。
公说公有理，婆说婆有理。双方似乎都没错误。我认为，必须透过繁杂的表象，洞察到事物的本质。羊羔和狼崽都属弱势群体，但由于他们的爹娘的身份与势力迥异，他们的生活环境就大为相同。与之相似，强势单位和弱势单位里的中低收入群体都面临居住难题，但由于他们的衣食父母——所在单位情况大不相同，因此也在享受经济适用房上面的待遇明显不同。
这难道不是正在制造新的社会不公？在福利分房时代，大家都明白有钱有势的单位就可以造更多的房子、更大的房子，而弱势单位的职工只能长期蜗居。货币化分房已近10年，单位造房、分房的现象仍屡禁不止，说白了，这是权势单位“狼本位思想”仍在作怪。也正是在这种情形之下，2004年国家规定单位只能建经济适用房，只能必须卖给中低收入家庭。2006年建设部联合监察部、国土资源部发布了《制止违规集资合作建房的通知》，严禁党政机关集资建房。
不妨看下广州获得审批的单位都是些什么货色。广州钢铁集团、广州造船厂、第三煤矿、广州铁路集团、广铁工程（集团）有限公司、广州羊城铁路实业发展公司、广州边防总站——这七家单位哪家不是财大气粗，而且多属垄断行业，尤其是广州边防总站居然还是个党政机关——属《制止违规集资合作建房的通知》明文禁止之列。虽然没有经过具体测算，但基本可以推断这些单位的平均工资水平肯定高于社会平均水平，他们凭什么霸占着全民所有的土地、享受着国家经济适用房的优惠政策，却独独为自己的“孩子”建房住？
不错，张广宁先生是曾信心十足地表示：单位自建房的主意是我想出来的，而且将严格地实行限户型、限价格、限销售对象的“三限制”。但是，光有信心是没用的。1998年住房体制改革时中央政府同样也曾满怀信心，“23号文”中明确界定“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，但结果又如何，经济适用房从未占据过主流地位！
政府是什么？不就是为大多数人利益服务的组织嘛。企业又是什么？现代企业首先考虑的是自身利益。如果连政府、尤其是中央政府都没能把经济适用房的问题解决好，凭什么相信地方政府通过鼓励企业自建房就能解决这一痼疾？再退一步讲，就算广州市政府有天大的神通、酷吏般的手段，能够完美的贯彻“三限制”，那又怎样——不过是解决了少量企业内部少量职工的安居问题。但这种以破坏社会大公平为代价，满足特定部门的小公平的行为，我认为得不偿失。如果没有正确的方针作指导，如果缺席了健全的制度保障，很多事情即便能取得眼前的小利益，也往往意味着事后需花更大的成本进行矫正！
包括经济适用房在内的住房保障建设相当滞后，这是不容回避的现实。但必须还得明白另外一个事实：像广州这样的经济相对发达城市，政府既不缺钱，又不缺地，为什么不愿意大规模地发展经济适用房？为什么不愿成为经济适用房建设的绝对责任主体，却还要拉上部分权势单位作“拐杖”？这是值得深思的问题。
目前，中央多个文件都已对住房保障工作进行了明确布署，中低收入群体也对廉租房、经济适用房、限价房等产品期盼殷殷，但这一政策能否落实到位，还得看地方政府的“脸色与动作”。各地经济发展水平和房地产市场成熟度有所不同，为了更好更快的推进住房保障，应该允许地方政府有一定的空间进行整合资源和模式创新，但必须把握两个大的原则。其一、既然是社会保障，公平性永远是第一位，任何打着为弱势群体谋福利的“旗号”，却暗地里谋取小集团、小部门、个人私利的行为都须禁止。其二、不能开历史倒车，货币化分房的思路不容改变，住宅产业社会化、商品化、市场化的主流地位不能动摇。以此衡量，企业自建房回潮的现象，绝不能姑息。
在“丛林法则”面前，因为“羊是羊他妈生的，狼是狼他妈生的”，所以，羊羔注定不能和狼崽争安居房。但是，在我国的经济适用房领域，最近也出现了类似现象。单位自建房大有“王者归来”之势，尤其以广州市为突出代表。前不久，由广钢集团开发的广州首个单位自建楼盘引发媒体关注；近日，事态加剧进展，又有六家单位获批，一边厢是广东省房协认为“单位自建房是开历史倒车、对社会造成不公平”，另一边是张广宁市长及市国土房管局称辩“单位自建房绝对不是重新启动福利分房”。
公说公有理，婆说婆有理。双方似乎都没错误。我认为，必须透过繁杂的表象，洞察到事物的本质。羊羔和狼崽都属弱势群体，但由于他们的爹娘的身份与势力迥异，他们的生活环境就大为相同。与之相似，强势单位和弱势单位里的中低收入群体都面临居住难题，但由于他们的衣食父母——所在单位情况大不相同，因此也在享受经济适用房上面的待遇明显不同。
这难道不是正在制造新的社会不公？在福利分房时代，大家都明白有钱有势的单位就可以造更多的房子、更大的房子，而弱势单位的职工只能长期蜗居。货币化分房已近10年，单位造房、分房的现象仍屡禁不止，说白了，这是权势单位“狼本位思想”仍在作怪。也正是在这种情形之下，2004年国家规定单位只能建经济适用房，只能必须卖给中低收入家庭。2006年建设部联合监察部、国土资源部发布了《制止违规集资合作建房的通知》，严禁党政机关集资建房。
不妨看下广州获得审批的单位都是些什么货色。广州钢铁集团、广州造船厂、第三煤矿、广州铁路集团、广铁工程（集团）有限公司、广州羊城铁路实业发展公司、广州边防总站——这七家单位哪家不是财大气粗，而且多属垄断行业，尤其是广州边防总站居然还是个党政机关——属《制止违规集资合作建房的通知》明文禁止之列。虽然没有经过具体测算，但基本可以推断这些单位的平均工资水平肯定高于社会平均水平，他们凭什么霸占着全民所有的土地、享受着国家经济适用房的优惠政策，却独独为自己的“孩子”建房住？
不错，张广宁先生是曾信心十足地表示：单位自建房的主意是我想出来的，而且将严格地实行限户型、限价格、限销售对象的“三限制”。但是，光有信心是没用的。1998年住房体制改革时中央政府同样也曾满怀信心，“23号文”中明确界定“建立和完善以经济适用住房为主的住房供应体系”，但结果又如何，经济适用房从未占据过主流地位！
政府是什么？不就是为大多数人利益服务的组织嘛。企业又是什么？现代企业首先考虑的是自身利益。如果连政府、尤其是中央政府都没能把经济适用房的问题解决好，凭什么相信地方政府通过鼓励企业自建房就能解决这一痼疾？再退一步讲，就算广州市政府有天大的神通、酷吏般的手段，能够完美的贯彻“三限制”，那又怎样——不过是解决了少量企业内部少量职工的安居问题。但这种以破坏社会大公平为代价，满足特定部门的小公平的行为，我认为得不偿失。如果没有正确的方针作指导，如果缺席了健全的制度保障，很多事情即便能取得眼前的小利益，也往往意味着事后需花更大的成本进行矫正！
包括经济适用房在内的住房保障建设相当滞后，这是不容回避的现实。但必须还得明白另外一个事实：像广州这样的经济相对发达城市，政府既不缺钱，又不缺地，为什么不愿意大规模地发展经济适用房？为什么不愿成为经济适用房建设的绝对责任主体，却还要拉上部分权势单位作“拐杖”？这是值得深思的问题。
目前，中央多个文件都已对住房保障工作进行了明确布署，中低收入群体也对廉租房、经济适用房、限价房等产品期盼殷殷，但这一政策能否落实到位，还得看地方政府的“脸色与动作”。各地经济发展水平和房地产市场成熟度有所不同，为了更好更快的推进住房保障，应该允许地方政府有一定的空间进行整合资源和模式创新，但必须把握两个大的原则。其一、既然是社会保障，公平性永远是第一位，任何打着为弱势群体谋福利的“旗号”，却暗地里谋取小集团、小部门、个人私利的行为都须禁止。其二、不能开历史倒车，货币化分房的思路不容改变，住宅产业社会化、商品化、市场化的主流地位不能动摇。以此衡量，企业自建房回潮的现象，绝不能姑息。