若无相应措施,部属师范大学师范类学生免费将弊大于利
温家宝总理5日在十届全国人大五次会议上作政府工作报告时说，为了促进教育发展和教育公平，将采取两项重大措施：“一是从今年新学年开始，在普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校建立健全国家奖学金、助学金制度······。二是在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，建立相应的制度。这个具有示范性的举措，就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业；就是要培养大批优秀的教师；就是要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。”这本来是一件好事，如果没有相应的实施措施，将会弊大于利。
从有利的角度来看，政府在重视师范教育，这一定程度上会让人们重视教育。也可能会给一些愿意念师范大学的师范生，减轻负担，更好的学习。但是部属大学贫困生上学，这已经不是问题了，尤其在部属师范大学，有各种各样的奖学金、贫困生助学贷款以及勤工俭学的机会。因为信息不对称的原因，这项措施有可能会吸引一部分优秀贫困生上部属师范大学。由于他们是一时经济所困上的师范大学，不是终身的选择。走上工作岗位由于工资不尽于人意也不会久安人心，去长期从事教育工作，终究会有不少流失。有资料显示：教师跳槽、继续升造的比例比其他行业远远要高，尤其是农村教师。
从弊端的角度考虑，这项措施会冲击教育公平、冲击4+X师范大学课程设置与资源配制、加大学生就业时的监督成本等。
首先，如果这项措施实施不当会冲击教育公平。我们一直在讲要创建和谐社会，促进社会公平。社会公平包括的内容很多，我这里只讨论教育公平，因为教育不公平会引发社会不公平。到目前为止，也没有一个部属师范大学出台相应的具体实施细则，我的担心是，如果只是按照媒体的报道操作，部属师范大学师范生免费，第一，这对非部属师范院校学生来说，有失教育公平。同是师范院校，不能说是部属的就免费、不是部属的就不免费，部属和非部属只是入学的时候，学生成绩的相对差异，不是最终的工作差异，如果仅此差异，其他部属院校也应该免费。很大程度上，老少边穷地区的教育事业是有赖于非部属师范院校的学生的，就业实践表明，部属师范大学的学生在就业上有明显的优势，有相当一部分师范类学生到非教育领域就业，即使在教育行业就业也是留在大中城市的多，到农村的几乎微乎其微。国家实施这项措施的本意应该是振兴教育事业，尤其是农村教育，而不仅仅是惠及部属师范大学的师范生。设想一下，即使是他们愿意到老少边穷地区学校教书，同样在学校教书，干着同样的工作，只是当年部属非部属院校的不同，就存在免费与不免费。这样对非部属师范院校学生有失公平。第二，与《教师法》冲突，对同是部属院校的非师范大学学生也有失公平。部属师范大学师范生免费，如果其他部属院校学生从事教育工作不免已经发生的学费，从这意义上说，就是不鼓励其他院校学生从事教育工作。这和《中华人民共和国教师法》第三章第十五条“……国家鼓励非师范高等学校毕业生到中小学或者职业学校任教。”发生冲突。如果非师范部属院校大学生愿意到学校任教，国家是否也免了他们以前的学费呢？如果不免，肯定不公平，如果要免，这应该如何操作呢？以后在教育岗位的绩效大概不会就一定是部属师范大学的学生贡献大。魏书生好象不是部属师范大学毕业生吧！因此，免费不免费并不导致各自在工作岗位的贡献不同，反而导致教育不公平。
其次，如果这项措施实施不当会冲击4+X师范大学课程设置。纵观世界高等教育发展史，独立存在师范大学是一定时期历史的产物。高层次的师范教育都是在普通大学教育的基础上再实施教育职业课程以培养高技能、专业化的教师来实现的。我国师范大学尤其部属师范大学只是教师紧缺时期的特定现象。要培养高素质的教师人才，必须提高教师职业专业化的门槛，从综合大学招收学生进行教育行业职业教育，使教师教育专业化。象戍边的军人一样，对老少边穷地区教师岗位实施补贴，通过提高教师职业岗位报酬和地位吸收优秀人才，不应该一厢情愿的抱养孩子，还要希望他能够如你所愿。在4＋X部属师范大学实施这项措施对教育改革、课程设置会形成巨大冲击，造成教育资源的浪费。
再次，对免费学生到学校就业必须进行政府行政干预、这又回到了计划经济时代的分配老路、如果免费学生不按照规定去工作，政府必须加大监督执行成本，同样造成不必要的浪费。
另外，免费会有计划经济时代的痕迹，难以激励学生学习动力，合理配置教育资源。政府应该去做政府的事，尤其是有关社会公平的事，至于效率方面的事应该交由市场去完成。只有当市场失灵的时候，政府才可以干预市场。大学生就业选择，几年来劳动力市场自由双向选择，配置优化。这种双向选择去掉了“天之骄子”的优越，使大学生在学校读书又有了动力。如果享受免费教育，一定又会出现“60分万岁”的不求上进的大学生，以致大学教育资源和学生学习资源双重浪费。
人民希望政府办好事一定要实施好，做不好会导致新的社会不和谐，人民有怨言，甚至感觉不公平。希望教育部门能够设计出相对公平又兼顾效率的实施措施，把好事办好。
综上所述，如果实施措施不当，教育部直属师范大学师范类学生重回免费时代总体来说,会弊大于利。
若无相应措施部属师范大学师范类学生免费将弊大于利
温家宝总理5日在十届全国人大五次会议上作政府工作报告时说，为了促进教育发展和教育公平，将采取两项重大措施：“一是从今年新学年开始，在普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校建立健全国家奖学金、助学金制度······。二是在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，建立相应的制度。这个具有示范性的举措，就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业；就是要培养大批优秀的教师；就是要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。”这本来是一件好事，如果没有相应的实施措施，将会弊大于利。
从有利的角度来看，政府在重视师范教育，这一定程度上会让人们重视教育。也可能会给一些愿意念师范大学的师范生，减轻负担，更好的学习。但是部属大学贫困生上学，这已经不是问题了，尤其在部属师范大学，有各种各样的奖学金、贫困生助学贷款以及勤工俭学的机会。因为信息不对称的原因，这项措施有可能会吸引一部分优秀贫困生上部属师范大学。由于他们是一时经济所困上的师范大学，不是终身的选择。走上工作岗位由于工资不尽于人意也不会久安人心，去长期从事教育工作，终究会有不少流失。有资料显示：教师跳槽、继续升造的比例比其他行业远远要高，尤其是农村教师。
从弊端的角度考虑，这项措施会冲击教育公平、冲击4+X师范大学课程设置与资源配制、加大学生就业时的监督成本等。
首先，如果这项措施实施不当会冲击教育公平。我们一直在讲要创建和谐社会，促进社会公平。社会公平包括的内容很多，我这里只讨论教育公平，因为教育不公平会引发社会不公平。到目前为止，也没有一个部属师范大学出台相应的具体实施细则，我的担心是，如果只是按照媒体的报道操作，部属师范大学师范生免费，第一，这对非部属师范院校学生来说，有失教育公平。同是师范院校，不能说是部属的就免费、不是部属的就不免费，部属和非部属只是入学的时候，学生成绩的相对差异，不是最终的工作差异，如果仅此差异，其他部属院校也应该免费。很大程度上，老少边穷地区的教育事业是有赖于非部属师范院校的学生的，就业实践表明，部属师范大学的学生在就业上有明显的优势，有相当一部分师范类学生到非教育领域就业，即使在教育行业就业也是留在大中城市的多，到农村的几乎微乎其微。国家实施这项措施的本意应该是振兴教育事业，尤其是农村教育，而不仅仅是惠及部属师范大学的师范生。设想一下，即使是他们愿意到老少边穷地区学校教书，同样在学校教书，干着同样的工作，只是当年部属非部属院校的不同，就存在免费与不免费。这样对非部属师范院校学生有失公平。第二，与《教师法》冲突，对同是部属院校的非师范大学学生也有失公平。部属师范大学师范生免费，如果其他部属院校学生从事教育工作不免已经发生的学费，从这意义上说，就是不鼓励其他院校学生从事教育工作。这和《中华人民共和国教师法》第三章第十五条“……国家鼓励非师范高等学校毕业生到中小学或者职业学校任教。”发生冲突。如果非师范部属院校大学生愿意到学校任教，国家是否也免了他们以前的学费呢？如果不免，肯定不公平，如果要免，这应该如何操作呢？以后在教育岗位的绩效大概不会就一定是部属师范大学的学生贡献大。魏书生好象不是部属师范大学毕业生吧！因此，免费不免费并不导致各自在工作岗位的贡献不同，反而导致教育不公平。
其次，如果这项措施实施不当会冲击4+X师范大学课程设置。纵观世界高等教育发展史，独立存在师范大学是一定时期历史的产物。高层次的师范教育都是在普通大学教育的基础上再实施教育职业课程以培养高技能、专业化的教师来实现的。我国师范大学尤其部属师范大学只是教师紧缺时期的特定现象。要培养高素质的教师人才，必须提高教师职业专业化的门槛，从综合大学招收学生进行教育行业职业教育，使教师教育专业化。象戍边的军人一样，对老少边穷地区教师岗位实施补贴，通过提高教师职业岗位报酬和地位吸收优秀人才，不应该一厢情愿的抱养孩子，还要希望他能够如你所愿。在4＋X部属师范大学实施这项措施对教育改革、课程设置会形成巨大冲击，造成教育资源的浪费。
再次，对免费学生到学校就业必须进行政府行政干预、这又回到了计划经济时代的分配老路、如果免费学生不按照规定去工作，政府必须加大监督执行成本，同样造成不必要的浪费。
另外，免费会有计划经济时代的痕迹，难以激励学生学习动力，合理配置教育资源。政府应该去做政府的事，尤其是有关社会公平的事，至于效率方面的事应该交由市场去完成。只有当市场失灵的时候，政府才可以干预市场。大学生就业选择，几年来劳动力市场自由双向选择，配置优化。这种双向选择去掉了“天之骄子”的优越，使大学生在学校读书又有了动力。如果享受免费教育，一定又会出现“60分万岁”的不求上进的大学生，以致大学教育资源和学生学习资源双重浪费。
人民希望政府办好事一定要实施好，做不好会导致新的社会不和谐，人民有怨言，甚至感觉不公平。希望教育部门能够设计出相对公平又兼顾效率的实施措施，把好事办好。
综上所述，如果实施措施不当，教育部直属师范大学师范类学生重回免费时代总体来说,会弊大于利。
若无相应措施部属师范大学师范类学生免费将弊大于利
温家宝总理5日在十届全国人大五次会议上作政府工作报告时说，为了促进教育发展和教育公平，将采取两项重大措施：“一是从今年新学年开始，在普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校建立健全国家奖学金、助学金制度······。二是在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，建立相应的制度。这个具有示范性的举措，就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业；就是要培养大批优秀的教师；就是要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。”这本来是一件好事，如果没有相应的实施措施，将会弊大于利。
从有利的角度来看，政府在重视师范教育，这一定程度上会让人们重视教育。也可能会给一些愿意念师范大学的师范生，减轻负担，更好的学习。但是部属大学贫困生上学，这已经不是问题了，尤其在部属师范大学，有各种各样的奖学金、贫困生助学贷款以及勤工俭学的机会。因为信息不对称的原因，这项措施有可能会吸引一部分优秀贫困生上部属师范大学。由于他们是一时经济所困上的师范大学，不是终身的选择。走上工作岗位由于工资不尽于人意也不会久安人心，去长期从事教育工作，终究会有不少流失。有资料显示：教师跳槽、继续升造的比例比其他行业远远要高，尤其是农村教师。
从弊端的角度考虑，这项措施会冲击教育公平、冲击4+X师范大学课程设置与资源配制、加大学生就业时的监督成本等。
首先，如果这项措施实施不当会冲击教育公平。我们一直在讲要创建和谐社会，促进社会公平。社会公平包括的内容很多，我这里只讨论教育公平，因为教育不公平会引发社会不公平。到目前为止，也没有一个部属师范大学出台相应的具体实施细则，我的担心是，如果只是按照媒体的报道操作，部属师范大学师范生免费，第一，这对非部属师范院校学生来说，有失教育公平。同是师范院校，不能说是部属的就免费、不是部属的就不免费，部属和非部属只是入学的时候，学生成绩的相对差异，不是最终的工作差异，如果仅此差异，其他部属院校也应该免费。很大程度上，老少边穷地区的教育事业是有赖于非部属师范院校的学生的，就业实践表明，部属师范大学的学生在就业上有明显的优势，有相当一部分师范类学生到非教育领域就业，即使在教育行业就业也是留在大中城市的多，到农村的几乎微乎其微。国家实施这项措施的本意应该是振兴教育事业，尤其是农村教育，而不仅仅是惠及部属师范大学的师范生。设想一下，即使是他们愿意到老少边穷地区学校教书，同样在学校教书，干着同样的工作，只是当年部属非部属院校的不同，就存在免费与不免费。这样对非部属师范院校学生有失公平。第二，与《教师法》冲突，对同是部属院校的非师范大学学生也有失公平。部属师范大学师范生免费，如果其他部属院校学生从事教育工作不免已经发生的学费，从这意义上说，就是不鼓励其他院校学生从事教育工作。这和《中华人民共和国教师法》第三章第十五条“……国家鼓励非师范高等学校毕业生到中小学或者职业学校任教。”发生冲突。如果非师范部属院校大学生愿意到学校任教，国家是否也免了他们以前的学费呢？如果不免，肯定不公平，如果要免，这应该如何操作呢？以后在教育岗位的绩效大概不会就一定是部属师范大学的学生贡献大。魏书生好象不是部属师范大学毕业生吧！因此，免费不免费并不导致各自在工作岗位的贡献不同，反而导致教育不公平。
其次，如果这项措施实施不当会冲击4+X师范大学课程设置。纵观世界高等教育发展史，独立存在师范大学是一定时期历史的产物。高层次的师范教育都是在普通大学教育的基础上再实施教育职业课程以培养高技能、专业化的教师来实现的。我国师范大学尤其部属师范大学只是教师紧缺时期的特定现象。要培养高素质的教师人才，必须提高教师职业专业化的门槛，从综合大学招收学生进行教育行业职业教育，使教师教育专业化。象戍边的军人一样，对老少边穷地区教师岗位实施补贴，通过提高教师职业岗位报酬和地位吸收优秀人才，不应该一厢情愿的抱养孩子，还要希望他能够如你所愿。在4＋X部属师范大学实施这项措施对教育改革、课程设置会形成巨大冲击，造成教育资源的浪费。
再次，对免费学生到学校就业必须进行政府行政干预、这又回到了计划经济时代的分配老路、如果免费学生不按照规定去工作，政府必须加大监督执行成本，同样造成不必要的浪费。
另外，免费会有计划经济时代的痕迹，难以激励学生学习动力，合理配置教育资源。政府应该去做政府的事，尤其是有关社会公平的事，至于效率方面的事应该交由市场去完成。只有当市场失灵的时候，政府才可以干预市场。大学生就业选择，几年来劳动力市场自由双向选择，配置优化。这种双向选择去掉了“天之骄子”的优越，使大学生在学校读书又有了动力。如果享受免费教育，一定又会出现“60分万岁”的不求上进的大学生，以致大学教育资源和学生学习资源双重浪费。
人民希望政府办好事一定要实施好，做不好会导致新的社会不和谐，人民有怨言，甚至感觉不公平。希望教育部门能够设计出相对公平又兼顾效率的实施措施，把好事办好。
综上所述，如果实施措施不当，教育部直属师范大学师范类学生重回免费时代总体来说,会弊大于利。
若无相应措施部属师范大学师范类学生免费将弊大于利
温家宝总理5日在十届全国人大五次会议上作政府工作报告时说，为了促进教育发展和教育公平，将采取两项重大措施：“一是从今年新学年开始，在普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校建立健全国家奖学金、助学金制度······。二是在教育部直属师范大学实行师范生免费教育，建立相应的制度。这个具有示范性的举措，就是要进一步形成尊师重教的浓厚氛围，让教育成为全社会最受尊重的事业；就是要培养大批优秀的教师；就是要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者。”这本来是一件好事，如果没有相应的实施措施，将会弊大于利。
从有利的角度来看，政府在重视师范教育，这一定程度上会让人们重视教育。也可能会给一些愿意念师范大学的师范生，减轻负担，更好的学习。但是部属大学贫困生上学，这已经不是问题了，尤其在部属师范大学，有各种各样的奖学金、贫困生助学贷款以及勤工俭学的机会。因为信息不对称的原因，这项措施有可能会吸引一部分优秀贫困生上部属师范大学。由于他们是一时经济所困上的师范大学，不是终身的选择。走上工作岗位由于工资不尽于人意也不会久安人心，去长期从事教育工作，终究会有不少流失。有资料显示：教师跳槽、继续升造的比例比其他行业远远要高，尤其是农村教师。
从弊端的角度考虑，这项措施会冲击教育公平、冲击4+X师范大学课程设置与资源配制、加大学生就业时的监督成本等。
首先，如果这项措施实施不当会冲击教育公平。我们一直在讲要创建和谐社会，促进社会公平。社会公平包括的内容很多，我这里只讨论教育公平，因为教育不公平会引发社会不公平。到目前为止，也没有一个部属师范大学出台相应的具体实施细则，我的担心是，如果只是按照媒体的报道操作，部属师范大学师范生免费，第一，这对非部属师范院校学生来说，有失教育公平。同是师范院校，不能说是部属的就免费、不是部属的就不免费，部属和非部属只是入学的时候，学生成绩的相对差异，不是最终的工作差异，如果仅此差异，其他部属院校也应该免费。很大程度上，老少边穷地区的教育事业是有赖于非部属师范院校的学生的，就业实践表明，部属师范大学的学生在就业上有明显的优势，有相当一部分师范类学生到非教育领域就业，即使在教育行业就业也是留在大中城市的多，到农村的几乎微乎其微。国家实施这项措施的本意应该是振兴教育事业，尤其是农村教育，而不仅仅是惠及部属师范大学的师范生。设想一下，即使是他们愿意到老少边穷地区学校教书，同样在学校教书，干着同样的工作，只是当年部属非部属院校的不同，就存在免费与不免费。这样对非部属师范院校学生有失公平。第二，与《教师法》冲突，对同是部属院校的非师范大学学生也有失公平。部属师范大学师范生免费，如果其他部属院校学生从事教育工作不免已经发生的学费，从这意义上说，就是不鼓励其他院校学生从事教育工作。这和《中华人民共和国教师法》第三章第十五条“……国家鼓励非师范高等学校毕业生到中小学或者职业学校任教。”发生冲突。如果非师范部属院校大学生愿意到学校任教，国家是否也免了他们以前的学费呢？如果不免，肯定不公平，如果要免，这应该如何操作呢？以后在教育岗位的绩效大概不会就一定是部属师范大学的学生贡献大。魏书生好象不是部属师范大学毕业生吧！因此，免费不免费并不导致各自在工作岗位的贡献不同，反而导致教育不公平。
其次，如果这项措施实施不当会冲击4+X师范大学课程设置。纵观世界高等教育发展史，独立存在师范大学是一定时期历史的产物。高层次的师范教育都是在普通大学教育的基础上再实施教育职业课程以培养高技能、专业化的教师来实现的。我国师范大学尤其部属师范大学只是教师紧缺时期的特定现象。要培养高素质的教师人才，必须提高教师职业专业化的门槛，从综合大学招收学生进行教育行业职业教育，使教师教育专业化。象戍边的军人一样，对老少边穷地区教师岗位实施补贴，通过提高教师职业岗位报酬和地位吸收优秀人才，不应该一厢情愿的抱养孩子，还要希望他能够如你所愿。在4＋X部属师范大学实施这项措施对教育改革、课程设置会形成巨大冲击，造成教育资源的浪费。
再次，对免费学生到学校就业必须进行政府行政干预、这又回到了计划经济时代的分配老路、如果免费学生不按照规定去工作，政府必须加大监督执行成本，同样造成不必要的浪费。
另外，免费会有计划经济时代的痕迹，难以激励学生学习动力，合理配置教育资源。政府应该去做政府的事，尤其是有关社会公平的事，至于效率方面的事应该交由市场去完成。只有当市场失灵的时候，政府才可以干预市场。大学生就业选择，几年来劳动力市场自由双向选择，配置优化。这种双向选择去掉了“天之骄子”的优越，使大学生在学校读书又有了动力。如果享受免费教育，一定又会出现“60分万岁”的不求上进的大学生，以致大学教育资源和学生学习资源双重浪费。
人民希望政府办好事一定要实施好，做不好会导致新的社会不和谐，人民有怨言，甚至感觉不公平。希望教育部门能够设计出相对公平又兼顾效率的实施措施，把好事办好。
综上所述，如果实施措施不当，教育部直属师范大学师范类学生重回免费时代总体来说,会弊大于利。